Карпатки пчелы: Карпатские пчелы (карпатки). Характеристика, описание, фото, преимущества и недостатки карпатской породы пчел

Содержание

Карпатская порода пчел: их характеристика, отзывы, фото

Поговорите с пчеловодами о том, какой породы пчелиную матку они хотят приобрести. Вы удивитесь, но почти все скажут: «Карпатку!». Услышите этот ответ в южных районах и в северных, в степной зоне и в горной, не удивляйтесь, карпатская пчела действительно универсальна.

Содержание:

Происхождение

О происхождении Карпатки нет согласия в научной среде. До сих пор идут научные споры о том, чья она родственница. Ряд авторитетных ученых, среди которых Ф. Руттнер, считают ее ветвью Краинки. Другие находят доказательства, что она связана родством с украинской степной пчелой. У Карпатки есть сходные признаки с пчелами обеих популяций. Но конечно, есть и отличия.

Несомненно только то, что Карпатки обитают миллионы лет. Они хорошо приспособились к выживанию в сложных горных условиях.

Изучение Карпатской популяции и селекционная работа начались на Украине в 1966 году. Была разработана программа, которая предполагала, что будут выведены новые типы пчел в отдельных микропопуляциях.

В качестве исходного материала брались несколько маток. В результате сформировалась порода с разделением на типы. Первым создали тип под названием Вучковский. Затем появились Раховский, Говерла и самый молодой породный тип Синевир. Рельеф горной местности позволил изолировать пасеки. Поэтому удалось сохранить чистоту породы в племенных хозяйствах.

В других регионах также активно работали над улучшением и закреплением наследственных признаков. В Крыму, в Казахстане, в Краснодарском крае и на Северном Кавказе проводились исследования на племенных пасеках. Исходным материалом служили пчелы из Закарпатья. В Майкопском районе на базе опорного пункта пчеловодства был выведен Майкопский породный тип.

С распространением пчелы Карпатки отзывы о ней стали поступать только хорошие. Она начала завоевывать новые регионы.

Изучают и разводят Карпаток в Польше, Чехии, Словакии, Белоруссии. Официальное научное название этой породы Apis mellifera carnica var. ukrainica carpatica

Описание внешнего вида

Давайте рассмотрим как выглядит Карпатская порода пчел, каковы особенности ее экстерьера.

Рабочие пчелы имеют серую окраску тела, на брюшке передняя часть тергитов с серебристой опушкой. Отличаются только пчелы Раховского типа. Они скорее тускло-серебристые. Желтизны нет. Окрас трутней серый и коричневатый. У матки Карпатской породы цвет изменяется от темного, почти черного, до вишневого.

Раховский тип и Говерла имеют сходные признаки. Однако Вучковский и Синевир не такие как они и не похожи между собой.

Длина хоботка рабочих пчел от 6,3 мм до 7,0 мм. В возрасте одного дня они весят 110 мг. Ширина третьего тергита – 4,8 мм.

Вес пчеломаток Карпатской породы на выходе из маточников составляет 208 мг. Вначале яйцекладки плодные достигают 216 мг. А в момент отбора из нуклеуса (маленькой семьи пчел для содержания молодой матки до ее оплодотворения) — 232 мг.

По поведению Карпатки спокойнее, чем серые горные кавказские пчелы, но агрессивнее Краинских.

Отличительные особенности

Природные условия Карпат создают трудности для насекомых. Частые дожди и похолодания, морозные зимы и короткое лето – все это не способствует их развитию и выживанию. В процессе эволюции сформировалась популяция, которая способна преодолевать эти «неудобства».

Рабочие пчелы вылетают на взяток в пасмурные и прохладные дни. Могут работать даже при дождике. Хорошо переносят зимовку. Осенью матка долго продолжает червить. В результате к зимнему периоду семьи будут немаленькими. При этом они экономно расходуют корма. Весной подмора в ульях очень мало. Пчел этой породы разводят даже в Новосибирской области, где безоблетный период длится до шести месяцев.

Весной семьи очень быстро растут. Они входят в силу уже при зацветании акации и рапса. Рабочие пчелы начинают вылетать на взяток на 3–4 дня раньше, чем у других пород.

Карпатская пчела хорошо использует разнотравье, посещая разнообразные растения. Длина хоботка позволяет добывать нектар из глубоких нектарников. Насекомые начинают «танцевать» около цветков при сахаристости начиная с 8%. Но также активно Карпатки осваивают и большие медоносные массивы. Очень быстро перестраиваются с одного типа взятка на другой. Поэтому семьи бывают с медом даже в неудачные по медосборам годы.

А как хорошо Карпатка отстраивает вощину! Весной сила семьи небольшая, взяток слабый. Тем не менее вощина очень быстро становится сотами. За сезон в семье появляются до 20 новых отстроенных рамок. Печатка меда сухая и смешанная. В летний период преимущественно сухая.

Большой плюс породы и удобство для пчеловода в том, что семьи не склонны к роению. На роение идут около 5% семей. Их легко вывести из предроевого состояния. Конечно, пчеловод должен не лениться и осматривать семьи вовремя. Маточников при роении закладывается от 8 до 30.

Радует душу пчеловодов и тихая смена маток, к которой склонны семьи. Старая матка и ее дочка мирно живут в улье до шести недель.

Карпатские пчелы хорошо ориентируются. Поэтому они подходят для опыления в теплицах и павильонах.

Семьи соблюдают в ульях чистоту. Прополисование гнезд умеренное.

Исследователи из Чехии установили, что Вучковский тип слабо поражается варроатозом. Также он противостоит аскоферозу и бактериальным заболеваниям. Ученым удалось на основе этого типа вывести породу Вигор, которая не подвержена аскоферозу. Крайне редко семьи Карпатской породы заболевают нозематозом.

Еще раз отметим, что у Карпатской пчелы характеристика по поведению на оценку «пять». Обитатели улья крайне спокойны и дружелюбны по отношению к пчеловоду. Практически всегда с ними можно работать без защитных средств и дымаря.

Достоинства и недостатки

Карпатская порода пчел – это уникальный случай, когда в одном насекомом сосредоточено так много полезных признаков. Перечислим основные из них.

  1. Быстрое весеннее развитие семей.
  2. Пчелы одинаково хорошо работают на взятках разных типов.
  3. Могут брать нектар с низкой сахаристостью.
  4. Пасмурная, холодная, дождливая погода. А труженицы все равно в поле!
  5. Слабая склонность к роению.
  6. Пчелы всегда с медом и вырабатывают много воска.
  7. Прополисование умеренное.
  8. Способность работать на опылении теплиц и павильонов.
  9. Хорошая устойчивость к болезням и вредителям.
  10. Поведение пчел выше всяких похвал. Никогда не злятся и не нападают!

Столько положительных качеств, а недостатков практически нет. Отметим только, что пчеловод должен следить за силой семей. При слабых взятках Карпатские пчелы работают на расплод. Насколько пчеловоду нужно, чтобы ульи через 25-30 дней были забиты пчелами, решать ему самому.

Отзывы пчеловодов

О Карпатской пчеле отзывы пчеловодов всегда положительные, даже в превосходной степени. Профессор Г.А. Аветисян сказал про Карпаток: «Да это же золотая пчела!». С этим согласны и другие пчеловоды. Известный ученый профессор В.Г. Кашковский считает, что эту породу надо использовать в Западной Сибири.

В Польше есть пасечное хозяйство Кашталевичей, на котором в большом количестве разводят карпатских маток. Москвич А.П. Иванов использует на своей пасеке тип маток Вучковский. Он получает до 80 килограммов меда от семьи за сезон. Пчеловод А.Н. Шульга из Крыма называет Карпатку королевой пчел, «Золотая королева!». Согласимся с этим и мы.

Карпатские пчелы почти полвека под пристальным вниманием ученых и пчеловодов. За это время они прошли проверку разными климатическими условиями. И везде завоевали симпатии пчеловодов. Содержите Карпаток на своих пасеках и не пожалеете.

Что еще почитать

Пчелы карпатской породы (карпатки): характеристики и особенности | Здоровье от природы

Карпатки известны как выносливые и трудолюбивые пчелы, которые отличаются миролюбивостью и приспособленностью к кочевкам. Все эти качества делают их особенно популярными среди пчеловодов.

В статье рассмотрим особенности данного вида, их сильные и слабые стороны, нюансы содержания.

Пчелы карпатской породы (карпатки) — миролюбивые, выносливые и продуктивные

Пчелы карпатской породы (карпатки) — миролюбивые, выносливые и продуктивные

Преимущества карпатской породы, или за что пчеловоды ценят этих пчел

Продуктивность

Способны продуцировать большое количество меда. Средние данные: 50-70 кг на семью за сезон. Естественно, всё зависит от размеров пчелосемьи, условий окружающей среды и многих других факторов.

Высокий показатель плодовитости

За 24 часа матка откладывает порядка 1800 яиц, в активный период эта цифра возрастает практически вдвое — до 3000 яиц. Такое преимущество особенно характерно для вучковского подтипа.

Миролюбивые насекомые

Именно эта черта придала им популярность. Часто пчеловод может заниматься ульем, даже не используя дымарь. Отмечают, что карпатки, как правило, продолжают привычную для себя жизнедеятельность, практически не обращая внимания на человека.

Благодаря такому «добродушному» характеру, пасеку можно размещать на дачах, а ульи монтировать на передвижные конструкции, чтобы перемещаться на места цветения растений.

Развитие на ранних стадиях

Рабочие особи развиваются достаточно быстро, что позволяет им быстро примыкать к рядам взрослых «трудяг».

Качественные печатки

Пчелы сооружают соты, залепленные белой сухой печаткой. Вместе с итальянской и русской породами, карпатка занимает почетную строчку в тройке лидеров по производству качественного воска.

Невысокая ройливость

Одно из важнейших качеств пчел родом с Карпатских гор. Семьи долго наделены своей силой, а это положительно отражается на их продуктивности.

На практике встречались случаи, когда в одном улье существовало две матки, а впоследствии без роения происходила смена одной на другую.

Роение возможно, если будет наблюдаться отсутствие взятка.

Предприимчивость

В момент цветения нескольких видов растений карпатки перелетают с одного цветка на другой в поисках более «выгодного» медоноса.

Пчелы карпатки собирают нектар с разных медоносовалое количество сахара

Пчелы карпатки собирают нектар с разных медоносовалое количество сахара

Пчелы способны собирать нектар с растений, характеризующихся малым содержанием сахаров.

Неприхотливость к климатическим условиям

Порода показывает отличную выживаемость при разных погодных условиях и температурах.

Незначительный подмор в зимний сезон

Опытные пчеловоды выявили для себя такие важные правила содержания карпаток в зимний период: обеспечивать внутри улья оптимальный микроклимат (особенно важна определенная влажность), а при длительных и сильных морозах убирать ульи в зимовник.

Виды пчел карпатской породы

На сегодняшний день насчитывается около десяти линий. Наиболее известные из них:

— Вучковская. Окрас сероватый, у трутней светло-коричневый, матки имеют черный или коричневый оттенок. Виду свойственна повышенная продуктивность, белые сухие печатки.

— «Майкопская» (российская). Имеют желтый оттенок в своем окрасе. Прекрасно приспособлены к погодным условиям южной и средней полосы России. Вырабатывают большие объемы меда.

— Колочавская и схожая с ней линия «Говерло» отличаются увеличенными крыльями и характерными зацепками, расположенными на задних крыльях.

Пчела карпатка: характеристики

· Ширина верхних полуколец брюшка ок. 4,8 мм.

· Длина хоботка 6,5–7 мм.

· Средний вес рабочей особи 110 мг, неплодной матки 185 мг, плодной — 205 мг.

· Плодовитость в 24 часа составляет 1150–1850 яиц (данные приведены для весеннего периода, когда происходит интенсивное развитие семей).

Описание пчел карпатской породы

Описание пчел карпатской породы

Описание внешнего вида пчелы «Карпатка»

Рабочие особи

Распознаются по серой расцветке, а на брюшной области присутствует опушка серебристого цвета. Желтые оттенки традиционно отсутствуют.

Небольшие отличительные признаки во внешнем виде имеют майкопские карпатки с желтоватым оттенком, не свойственным для других видов карпатской пчелы.

Трутни

Окрас серый, коричневый.

Матки

Встречается целая палитра красок: от полностью черного до яркого-вишневого.

Поведение и работоспособность пчел

Быстрое развитие весной и в течение всего сезона

Рост семьи в весенний период происходит быстро. К цветению рапса и акации пчелосемьи уже «входят в силу». Замечено, что первый вылет за сбором у карпаток происходит на несколько суток раньше, чем у всех остальных пород пчел.

Матка дает потомство достаточно продолжительное время, поэтому к зимнему сезону семья вырастает до серьезных размеров. В то же время зимние корма расходуются на удивление экономно.

Широкий выбор медоносов

«Работают» как с монокультурами, так и с разнотравьем. Обладают длинным хоботком, поэтому способны собирать нектар с обширного числа растений разного строения.

Карпатки отличаются высокой медопродуктивностью

Карпатки отличаются высокой медопродуктивностью

Удачные зимовки

Пчелы карпатской породы, как мы уже говорили, превосходно справляются с зимовкой, поэтому после холодов подмор в ульях минимален. За счет стойкости к морозам и хорошей выносливости их разводят даже в Сибири.

«Слабые стороны» карпаток

  • Восковая моль, а именно ее гусеницы и бабочки могут нанести колоссальный ущерб всему семейству. Вредители прогрызают соты и потребляют мед и воск. Если размножение будет происходить слишком активно, пчелы покинут улей навсегда или погибнут.
  • Производят масло прополиса. Однако есть информация, что в холодных районах с долгой и морозной зимой объем этого продукта увеличивается, следовательно, его можно собирать.
  • «Воровки». Они действительно склонны к воровству у других семей на своей пасеке и в соседних хозяйствах, особенно это проявляется в безвзяточный период.

В природе карпатка — исчезающий вид

Вымирающая карпатская популяция была найдена в 1961 году в восточной части Карпатских гор. Ученые совместно с пчеловодами приложили немало усилий для сохранения данной разновидности.

С тех пор эти пчелы активно разводятся на Украине, в Белоруссии, России, Польше, Венгрии. Есть информация, что ими занимаются также в Корее, Китае и на Кипре.

Чтобы уменьшить риск вымирания и укрепить выживаемость породы, даже организуют специальные области-заповедники. Например, на Украине это Черновицкая, Львовская, Ивано-Франковская и Закарпатская заповедные зоны.

Как завести карпаток на своем участке?

Самый удобный способ — заказать в специализированном магазине пчелопакеты.

В них уже входят рамки с расплодом и сушью, молодые пчелы и матка (в рамочных пчелопакетах Карпатка) или пчелы, матка и кормушка (в бессотовых). Поставляются в транспортировочном ящике. В итоге пчеловод становится обладателем небольшой пчелиной семьи с большим потенциалом развития.

Пчелопакеты с пчелами породы Карпатка

Пчелопакеты с пчелами породы Карпатка

Статья подготовлена специалистами компании «Здоровье от Природы».

Если у вас возникли вопросы о характеристиках пчел, особенностях их содержания и вариантах разведения, обращайтесь, обязательно поможем!

Специализируемся на товарах для пчеловодства, поставляем пчел и всё для пасеки по Москве и в любой регион России.

Больше материалов читайте на нашем сайте.

Пчела карпатка самая популярная пчела

Пчела карпатка самая популярная пчела на территории России и стран бывшего Советского Союза, пчела карпатка также используется и в странах дальнего зарубежья. Пчела карпатка имеет ряд полезных качеств, которые помогли ей распространиться на столь большой территории. Рассмотрим подробнее характеристики пчел карпатки.

Содержание

  • Порода пчел карпатка
  • Карпатка пчела характеристики
  • Плюс и минус пчелы карпатка — плюсы карпатки
  • Плюс и минус пчелы карпатка – минусы карпатки
  • Пчелы карника и карпатка
  • Породные типы и линии пчел карпатка
  • Пчела карпатка отзывы о работе с ней
  • Видео — Что за пчела карпатка?

 

Порода пчел карпатка

Пчела карпатка довольно молодая порода пчел, широкая общественность о породе пчел карпатка узнала всего-навсего в шестидесятых годах прошлого века, когда ученые нашли в карпатских горах всего несколько пасек с пчелами которые обладали хорошими качествами. В результате целенаправленной работы селекционеров теперь пчелу карпатку можно встретить практически везде.

Нужно отметить, что порода пчел карпатка только лишь на территории бывшего Советского Союза считается отдельной породой пчел, в странах ЕС есть стойкое мнение что порода пчел карпатка не что иное как популяция краинской породы пчел.
В Советском Союзе порода пчел карпатка довольно быстро стала альтернативой серой горной кавказской пчеле в пакетном пчеловодстве. Было получено порядка 10 линии пчел карпатка, которые распространялись от Бреста до Дальнего Востока. К сожалению большинство линии пчел карпатка в девяностые годы прошлого века были безвозвратно утеряны. Тем не менее, научная работа была продолжена в нескольких независимых центрах – Украине, России, Белоруссии и теперь в каждой стране есть свои линии и породные типы карпатки.
На современном этапе порода пчел карпатка распространена на всей территории Украины, в Белоруссии, Прибалтике, Узбекистане, Казахстане, в 71 регионе России, а также в Польше, Словакии, Чехии, Венгрии, на Кипре.
Отселекционированные линии карпатки получили распространение в Китае и Корее.


Карпатка пчела характеристики

Пчела карпатка благодаря ряду особенностей получила широкое распространение среди пчеловодов любителей и профессионалов.

Пчела карпатка описание породы плюсы и минусы – плюсы карпатки

— быстрый старт пчелосемьи весной, который позволяет нарастить большую силу семьи до главного медосбора,
— пчелы карпатка особенности хорошо развитой флормиграции позволяют активно отыскивать новые источники медосбора, переключаются на новый тип взятка буквально за несколько часов, хорошо используют любой тип медосбора, работают как на разнотравье, так и на посевах энтомофильных культур – подсолнечника, гречки, эспарцета, рапса. Ранее считалось, что удел карпатки работать на разнотравье с небольшим взятком, а сильные медосборы она освоить не может. Считалось что медовая продуктивность пчел карпатки 30— 40 кг, максимально до 80 кг меда за сезон. Но последние полученые породные типы карпатки вполне хорошо работают на медосборе до 15 кг в день. Пчела карпатка хорошо носит мед, неплохо приносят пыльцу, производят маточное молочко. Пчела карпатка прополисует гнездо умерено, собирая прополиса меньше остальных пород пчел. Отстраивает соты очень хорошо, по воскопродуктивности пчела карпатка находится на третьем месте после среднерусской и итальянки.
— пчела карпатка пригодна для кочевок, она хорошо переносит перевозки.
— пчела карпатка пригодна для содержания в павильонах, не слетая в более сильные семьи, чем карпатка выгодно отличается от среднерусских пчел,
— Пчела карпатка прекрасно работает в защищенном грунте,
— чистопородная пчела карпатка характеризуется большой миролюбивостью, пчел можно осматривать без дыма и сетки, пчелы при осмотре не сбегают с сот, матка не прекращает работу. Пчела карпатка пригодна для городского пчеловодства.
— пчела карпатка обладает достаточной зимостойкостью в Сибири, чем не может похвастаться серая горная кавказская пчела,
— а для промышленных пчеловодов довольно немаловажный плюс в том, что пчела карпатка не строит перемычек между рамками и поэтому работать с ней удобно,
— также для промышленных пчеловодов важно, что пчела карпатка хорошо осваивает магазины и корпуса. Поэтому с ней можно работать не по рамочно, а корпусами в промышленных ульях, таких как улей Рута или Дадан с надставками или рогатый улей.
— пчела карпатка печатает мед белой красивой печаткой, что немаловажно, если необходимо получать сотовый мед.
— У пчелы карпатки развита способность собирать нектар даже с небольшим процентом содержание сахаров, от 8 % и выше.
— пчела карпатка может работать даже при прохладной погоде и при повышенной влажности
— для медосбора они мобилизуют всех пчел более ранних возрастов, чем у других пород пчел, что полезно для пасек работающих в закрытом грунте.
— Хорошо защищает гнездо от пчел воровок.

Пчела карпатка описание породы плюсы и минусы – минусы карпатки

Конечно, у пчелы карпатки кроме плюсов есть и свои минусы

— быстрый рост пчелосемьи весной имеет обратную сторону, а именно если пчеловод прозевает, то семья будет сильно роиться, особенно при отсутствии взятка.

— Способность пчел работать в холодную и ветреную погоду может сыграть злую шутку весной, когда пчелосемья может потерять до четверти летных пчел, при резком изменении погоды.
— Предприимчивость в отыскании взятка может иметь обратную сторону — карпатка сама склонна к воровству. Особенно это может проявиться осенью когда среднерусские пчелы уже готовы к зиме и плохо охраняют гнездо, карпатка еще активна и может разграбить чужие ульи. Если спровоцировать, то и сильную семью карпатки могут разграбить. Так что на пасеке с карпаткой нельзя спровоцировать пчелиное воровство.
— Отрицательное свойство пчелы карпатки — безразличное отношение пчел к восковой моли, поэтому при содержании пчел породы карпатка необходимо обращать внимание на борьбу с восковой молью.


Пчелы карника и карпатка

Какая порода пчел лучше карпатка или карника? Сначала немного предистории. Много десятилетий не утихают споры о происхождении породы пчел карпатки. Основных версии было две — пчела карпатка ближайшая родственница украинской степной пчелы, потому что похожа на нее экстерьерно, вторая версия гласила что карпатка это популяция карники — краинской породы пчел.
Споры эти во многом были вызваны денежным вопросом, где можно разводить пчелу карпатку и где можно ее продавать, заменяя местные породы пчел под видом «улучшения местных пчел», «прилива свежей крови».
В результате таких действий во многих местностях местные пчелы были сильно метизированны, то же самое можно сказать и о регионах, где производится основное количество маток пчел карпатка — завоз различных пород на эти территории привел к значительному размыванию породы пчел карпатки. Тем более что многие из тех, кто взялся за тиражирование и реализацию маток породы пчел карпатка был далек от понимания селекции в пчеловодстве и главная цель была — быстро заработать много денег. Благо пчела карпатка очень популярная. В настоящее время на рынок выходят специалисты, которые на серьезной основе занимаются селекцией и улучшением породы пчел карпатка и значительное количество желающих заработать на разведение пчеломаток потихоньку с рынка уходят.
Что же касается пчелы карпатки, откуда она произошла и кто ее родственники, то исследование ДНК проведенные в последние десятилетия четко показали, что украинские степные пчелы не имеют никакого отношения к породы пчел карпатка и происходят с региона Балкан и их ближайшими родственниками являются македонские пчелы. Согласно исследованиям ДНК, пчела карпатка является популяцией карники. Какие пчелы лучше карпатка или карника если они имеют общий корень.
Так что всякие споры о том, что лучше – пчелы карника или карпатка попросту бесполезны. Не в последнюю очередь получение большого медосбора зависит: от медоносной базы, погодных условий и от умения пчеловода ухаживать за пчелами. Так что на вопрос пчелы карника или карпатка что лучше, ответ простой лучше опытный пчеловод и хорошая медоносная база.

Породные типы и линии пчел карпатка

Разведением пчел карпатки занимаются пчелопитомники в Украине, Средней Азии и России.
Как организации, так и энтузиасты провели колоссальную работу по селекции пчелы карпатки. Энтузиасты во многих регионах ведут массовую селекцию, получая пчел с хорошими качествами, приспособленными к работе в своем регионе.

Наука не отстает от них выводя новые линии и породные типы пчел породы карпатка.

В России созданы такие породные типы и линии пчел карпатка

Благодаря работе РГАУ-МСХА им К. А. Тимирязева, ГПЗ «Кисловодский» по разведению пчел, ФГ пчелопредприятия «Беканский», ФГУП опытно-производственное пчелоразведенческое «Майкопский» опорный пункт пчеловодства, получены две линии пчел карпатка — линии 45 и 47, а также на базе линии пчел карпатка 54 получен породный тип карпатки Московский.
В России также создан тип карпатки Майкопский.


В Украине созданы такие породные типы и линии пчел карпатка

На Украине создан породный тип карпатки Вучковский который получен на пасеке, где прежде были линии пчел карпатки 77.
Тип «Колoчавский» получен на самой высокогорной пасеке в селе Колочава Межгорского района на базе пчелиных семей пчелoвода-любителя Н. Шымони. Как выглядит пчела карпатка типа «Колочавский» если сравнивать с пчелами других типов, рабoчие пчелы имеют больший размер крыльев и достоверно большее числом зацепок на заднем крыле. Пчелам свойственно: опушение груди от серого до светло-коричневатого оттенка, тергиты темного цвета с серебристым опушением иногда с коричневатыми малозаметными пятнами на боках второго и третьего тергитов; не менее 90% положительных и не более 5% отрицательных случаев дискоидального смещения, кубиталъный индекс 2,60±0,01 (Iim 2,30-2,90). Окраска у тергитов брюшка маток от темного до светло-коричневого оттенка. У трутней цвет опушения груди от серoго до светлокоричневатого оттенка, тергиты темного цвета без желтизны. Матка пчел карпатки типа «Колочавский» производятся рядом питомников Украины и Майкопским опорным пунктом пчеловодства НИИ пчеловодства России.
Заводской тип Говерла получен на пасеке в селе Брестив Мукачевского района. Исходным материалом были приобретенные 50 семей широко известной высокопродуктивной линии пчел карпатка 62. Как выглядит пчела карпатка типа Говерла имеют длину хоботка 6,85±0,015 мм (Iim 6,627,08) и относительно высокое значение породоопределяющих признаков (кубитальный индекс 2,57±0,02; 92.5% пoложительных случаев дискоидального смещения; 1 % отрицательных). Окраска у тела пчел типа Говерла ничем не отличаются от окраски пчел типа Колочавский. Репродукцию матoк типа Говерла ведет oтдел селекции и репродукции карпатских пчел Института пчеловодства имени П.И. Прокоповича.
Заводской тип Синевир
Тип карпатки Синевир получен из материала, который был отобран в бассейне реки Теребля Межгорского района. Селекционная пасека была создана в хозяйстве Папп В. В. в Хустском районе, на которой находилось примерно 200 чистопородных высокопродуктивных пчелосемей.

Пчела карпатка отзывы о работе с ней


Пчела карпатка отзывы о ней могут быть полярными. Читая отзывы о пчеле карпатке необходимо помнить, что только чистопородные пчелы породы карпатка обладают ценными хозяйственными признаками. Не стоит забывать что в последнее время карпатка — это торговый бренд и предприниматели южных регионов наводняют «пчелой карпаткой» все регионы России и СНГ, при этом пчелы даже внешнем видом отличаются от карпатки, такие пчелы плохо зимуют, израиваются, часто болеют. Через несколько лет, после завоза, может погибнуть не только вся пасека на которую завезти таких пчел, но и большинство пасек по всей округе. Поэтому, если не хотите разочароваться, покупайте чистопородную пчелу карпатку только у проверенных производителей, сейчас их найти не проблема.

Видео — Что за пчела карпатка?

Структура популяции медоносных пчел в Карпатском бассейне (Венгрия) подтверждает интрогрессию от окружающих подвидов

Ecol Evol. 2015 Dec; 5 (23): 5456–5467.

, 1 , 2 , 3 и 1

Эрика Пентек ‐ Закар

1 Институт зоотехники, биотехнологии и охраны природы, Университет Дебрецен, 4032, Дебрецен, Венгрия

Анджей Олекса

2 Кафедра генетики, Университет Казимеж Велки, 85‐064 , Быдгощ, Польша

Tomasz Borowik

3 Институт исследования млекопитающих Польской академии наук, 17-230, Беловежа, Польша

Szilvia Kusza

1 Институт зоотехники, биотехнологии и охраны природы, Университет Дебрецен, 4032, Дебрецен, Венгрия

1 Институт зоотехники, биотехнологии и охраны природы, Университет Дебрецен, 4032, Дебрецен, Венгрия

2 Кафедра генетики, Университет Казимира Вельки, 85-064, Быдгощ, Польша

3 Институт исследования млекопитающих Польской академии наук, 17-230, Беловежа, Польша

Корреспондент. * Переписка
Сильвия Куша, Институт зоотехники, биотехнологии и охраны природы, Университет Дебрецен, 4032 Дебрецен, Венгрия.
Тел: 0036-52-508-444;
Факс: 0036-52-486-285;
E ‐ mail: [email protected],

Поступила в редакцию 4 августа 2015 г .; Пересмотрено 10 сентября 2015 г .; Принято 20 сентября 2015 г.

Copyright © 2015 Авторы. Ecology and Evolution , опубликованная John Wiley & Sons Ltd. Это статья в открытом доступе в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы.Эта статья цитировалась в других статьях в PMC.
Дополнительные материалы

Рисунок S1. Дерево соединения соседей с использованием генетической дистанции Нея.

GUID: 382DF81A-12F0-44CD-A609-3D9C45D06316

Abstract

Карниолские медоносные пчелы ( Apis mellifera carnica ) считаются коренным подвидом в Венгрии, адаптированным к большинству экологических и климатических условий в этой области. . Однако в последние десятилетия венгерские пчеловоды распознали морфологические признаки итальянской медоносной пчелы ( Apis mellifera ligustica ).Поскольку на естественное распределение подвидов медоносных пчел может повлиять импорт маток медоносных пчел или естественный поток генов, мы стремились определить генетическую структуру и характеристики местной популяции медоносных пчел с помощью молекулярных маркеров. Всего для анализа митохондриальной ДНК использовали 48 венгерских и 84 иностранных (итальянских, польских, испанских, либерийских) куколок и / или рабочих. Кроме того, из GenBank были загружены 53 последовательности, соответствующие 10 подвидам и гибриду Buckfast.Для ядерного анализа 236 венгерских и 106 иностранных медоносных пчел были генотипированы с использованием девяти микросателлитов. Были рассчитаны значения гетерозиготности, популяционно-специфические аллели, значения FST, анализ главных координат, тесты распределения, структурный анализ и дендрограммы. Значения гаплотипического и нуклеотидного разнообразия показали умеренные значения. Мы обнаружили, что один гаплотип (H9) был доминирующим в Венгрии. Присутствие черной медоносной пчелы ( Apis mellifera mellifera ) было незначительным, но было идентифицировано несколько особей, похожих на другие подвиды.Мы доказали, что популяция венгерских медоносных пчел почти однородна, но также продемонстрировали интрогрессию со стороны иностранных подвидов. И митохондриальная ДНК, и микросателлитный анализ подтвердили наблюдения пчеловодов. Молекулярный анализ показал, что карниоланская медоносная пчела в Венгрии слабо подвержена интрогрессии итальянской и черной медоносной пчелы. Генетические различия были обнаружены между польскими и венгерскими популяциями карниолских медоносных пчел, что позволяет предположить существование как минимум двух различных генофондов в пределах A.м. carnica .

Ключевые слова: Карниоланская медоносная пчела, генетическое разнообразие, Венгрия, интрогрессия, микросателлит, митохондриальная ДНК

Введение

Медоносные пчелы оказывают важные услуги по опылению товарных культур и многих естественных местообитаний по всему миру (Klein et al. 2007). По оценкам, примерно 35% потребления пищи людьми прямо или косвенно зависит от опыления, опосредованного насекомыми (Delaplane and Mayer 2000).

История эволюции вида Apis mellifera (Linnaeus, 1758) была впервые определена на основе морфометрических параметров (Ruttner et al.1978). A. mellifera насчитывает до 30 подвидов в разных регионах мира (Ruttner 1988). Эти подвиды были разделены на четыре основные группы. Одна из них — линия C, которая включает северный средиземноморский подвид как A. m. carnica , а второй под названием M содержит северные и западноевропейские подвиды как A. m. mellifera и A. m. iberiensis соответственно. Две основные линии медоносных пчел в Европе возникли в результате двух независимых миграционных событий из исходных популяций в Африке (Whitfield et al.2006 г.). Группа A включает африканские подвиды, а группа Oriental O включает подвиды, в основном распространенные на Ближнем Востоке (Ruttner 1992) (см. Рис. S1). С появлением молекулярных методов эти группы получили дальнейшее подтверждение (Wallberg et al. 2014). Кроме того, были добавлены две новые линии: линия Y в Эфиопии (Franck et al. 2001) и недавно описанный пятый независимый ядерный кластер, названный Z, содержащий популяции медоносных пчел, распространенных в Ливии (Alburaki et al. 2013).

Медоносные пчелы линии (C) различаются по поведению и окраске и, кроме того, адаптированы к различным климатическим зонам от средиземноморского климата до более холодных гор Балкан и Центральной Европы (Ruttner 1988). Карниоланская медоносная пчела, А. м. carnica (Pollmann, 1979) произрастает в Венгрии, Словении и некоторых регионах бывшей Югославии, Румынии, Болгарии и южной Австрии (Ruttner 1988; Oleksa et al. 2013). В последнее время из-за широкого распространения карниолских королев с помощью человека этот подвид распространился из своего естественного ареала в страны центральной и северной Европы, а также в Канаду, США и другие части мира (Ruttner 1992).Руттнер (1988) описал местные морфометрические экотипы в соответствии с зоогеографическими зонами (альпийский, паннонский и далматинский) внутри этого подвида, но в 1992 году тот же автор пришел к выводу о существовании только паннонских (Венгрия, Хорватия, Румыния) и альпийских (Австрия, Словения) ) экотипы и несколько региональных вариаций. Пример существования региональных вариаций был продемонстрирован Muñoz et al. (2009) посредством молекулярного анализа популяции медоносных пчел в Хорватии.

Адаптация медоносных пчел к их местной среде изучена недостаточно (Meixner et al.2014). Паннонская медоносная пчела является эндемиком Карпатского бассейна, что является результатом длительных процессов эволюции, миграции и адаптации, начавшихся задолго до того, как в этот район вошло влияние человека. Соответственно, очень важно поддерживать наш разнообразный экотип.

Анализ митохондриальной ДНК (мтДНК) стал широко используемым методом изучения генетического разнообразия среди популяций из-за консервативного содержания генов, высокого уровня нуклеотидных замен и материнской наследственности.Наиболее широко используемым маркером была межгенная область между генами цитохромоксидазы I и II (cox1-cox2) в мтДНК A. mellifera , которая может использоваться для определения эволюционных взаимоотношений медоносных пчел (Garnery et al. 1993; Stevanovic et al. 2010; Магнус и др. 2011, 2014; Инь и Джи 2013; Чалапати и др. 2014). Пять вышеупомянутых эволюционных линий медоносных пчел также были выявлены путем изучения сильно изменчивой межгенной области cox1-cox2 (Cornuet et al. 1991) и подтвердили, что A.м. carnica принадлежит к митохондриальной линии Восточного Средиземноморья (Clinage). Изначально в линии C было описано пять гаплотипов: C1 в A. m. ligustica , C2a в A. m. carnica , C2b в A. m. caucasica (Franck et al. 2000), C2d в A . м. macedonica и C2c в A. m. carnica в Словении и Хорватии (Susnik et al. 2004). Кроме того, C2e был идентифицирован в A. m. carnica в Сербии (Kozmus et al. 2007) и Хорватии (Muñoz et al.2009), но количество гаплотипов непрерывно увеличивается, и Coroian et al. Сообщили об 11 новых гаплотипах. (2014) на медоносных пчелах из Румынии.

Микросателлиты — это маркеры, унаследованные от двух родителей, и дают полезную информацию о популяционных событиях, таких как интрогрессия и гибридизация в результате спаривания между чужеродными трутнями и местными матками (Jensen et al. 2005). Микросателлитные исследования популяций медоносных пчел в основном проводились для европейских и африканских подвидов (Franck et al.1998, 2001). В этом смысле А. м. mellifera популяции из Норвегии, Швеции, Дании, Англии, Шотландии и Ирландии были проверены на интрогрессию (Jensen et al. 2005), и наиболее интрогрессивная популяция была обнаружена на датском острове Лаэзо. По данным Ильясова и соавт. (2015), только четыре местные популяции черных пчел содержатся в России как чистые черные пчелы. В популяциях средиземноморских медоносных пчел микросателлитный анализ выявил присутствие характерных для карники аллелей в известных естественных гибридных зонах, а также на севере региона Венето в Италии (Dall’Olio et al.2007) и на острове Сицилия, что препятствует сохранению эндемичного подвида A. m. siciliana (Муньос и др., 2014). Олекса и др. (2011) с микросателлитами показали наличие гибридов, поскольку от 10 до 30% ядерных генов в популяциях черной медоносной пчелы ( A. m. Mellifera ) в польском Августовском лесу произошли от неродных пчел.

А. м. carnica и A. m. ligustica были в значительной степени импортированы пчеловодами (De la Rúa et al.2009), что подвергает риску сохранение местных подвидов или экотипов медоносных пчел (Moritz et al. 2005). В результате потока генов и прямой замены на больших расстояниях (Peer 1957; Jensen and Pedersen 2005) местные медоносные пчелы почти вымерли во многих частях Европы, например, в Германии (Maul and Hähnle 1994).

Горы Карпатского бассейна представляют собой один из крупнейших горных хребтов Европы, но все же один из ее наименее изученных регионов. Было описано несколько эндемичных таксонов Карпатских гор.Считается, что «горячие точки» обладают долгосрочной экологической стабильностью, что приводит к накоплению генетической информации (Bálint et al. 2011). В этом исследовании мы проанализировали генетическое разнообразие местного карниолско-паннонского экотипа, чтобы определить структуру популяции карниолско-паннонской популяции медоносных пчел в Венгрии, уделяя особое внимание обнаружению интрогрессии со стороны соседних подвидов. Соответственно, особое значение имеет сохранение этого природного наследия местных популяций, поскольку оно представляет собой резервуары уникальных сочетаний генов и адаптации к региональным факторам окружающей среды (климат, растительность и преобладающие болезни) и требует адекватной идентификации материала для размножения.Неадаптированные гены в краткосрочной перспективе способствуют потере колоний, а в долгосрочной перспективе — неустойчивой (Meixner et al. 2014).

Материал и методы

Отбор проб и выделение ДНК

Образцы куколок рабочих в возрасте пяти-семи дней были взяты из 80 семей медоносных пчел в Венгрии ( A. m. Carnica ) в 16 различных местах. Дополнительные популяции расположены в Италии ( A. m. Ligustica ), Либерии ( A. m. Adansonii ), Испании ( A. m. Iberiensis ), Польше ( A.м. mellifera / carnica ) и линия Бакфаст из Венгрии (рис.). Медоносных пчел по отдельности помещали в пробирки Эппендорфа объемом 1,5 мл, содержащие 1 мл 95% этанола, и хранили при -20 ° C до обработки в лаборатории.

Карты Европы и Африки, показывающие место, где были собраны образцы медоносных пчел (1–28), и распределение гаплотипов в Венгрии, а также в изученных популяциях Италии, Польши, Испании и Либерии. Обозначения: HU — Венгрия, IT — Италия, PL — Польша, ES — Испания, LR — Либерия 1 — Августовский лес, 2 — Беловежа, 3 — Седльце, 4 — Вроцлав, 5 — Краков, 6 — Болонья, 7 — Перкупа, 8 — Fertőszentmiklós, 9 — Будапешт, 10 — Gyöngyös, 11 — Cserépfalu, 12 — Hajdúvid, 13 — Nyírcsaholy, 14 — Kercaszomor, 15 — Bazsi, 16 — Kaposfüred, 17 — Dinnyeberki, 19 — Kiskácsa, 19 — Kiskácsa, 19 — Abonyeberki. , 21 — Хайдусобосло, 22 — Окань, 23 — Галисия, 24 — Кантабрия, 25 — Наварра, 26 — Кастилия Леон, 27 — Мерсия, 28 — Хиблу.

Одна куколка медоносной пчелы на семью использовалась для анализа мтДНК (три особи / местность) ( N = 48) из Венгрии.

Для микросателлитного анализа использовались три куколки медоносных пчел на каждую семью из Венгрии ( N = 240). Все использованные образцы представлены в таблицах и. Тотальную ДНК выделяли из куколок рабочих или взрослых особей согласно Latorre et al. (1986).

Таблица 1

Сводная информация о молекулярном разнообразии последовательностей митохондриальной ДНК изучаемой популяции медоносных пчел

Популяции Подвиды N N hap HD ± SD π ± SD
Венгрия Apis mellifera carnica 48 7 0.296 ± 0,060 0,0009 ± 0,001
Либерия Apis mellifera adansonii 10 1 0,000 ± 0,000 0,000 ± 0,000
Испания Apis mellifera iberiensis 10 4 0,533 ± 0,180 0,007 ± 0,004
Августов Apis mellifera mellifera 10 5 0.756 ± 0,130 0,007 ± 0,004
Краков А. м. карника 10 3 0,600 ± 0,131 0,001 ± 0,001
Беловежская А. м. меллифера 9 2 0,389 ± 0,164 0,001 ± 0,001
Вроцлав А. м. карника 5 2 0,356 ± 0.159 0,004 ± 0,003
Siedlce А. м. меллифера 10 2 0,400 ± 0,237 0,001 ± 0,001
Венгрия Линия Бакфаст 10 1 0,000 ± 0,000 0,000 Италия Apis mellifera ligustica , Apis mellifera ligustica обыкновенная 10 2 0,356 ± 0,159 0.004 ± 0,003
Всего 132 17 0,525 ± 0,045 0,004 ± 0,000

Таблица 2

Мультилокусная микросателлитная изменчивость в популяции Венгрии медоносная пчела Популяции Подвиды N н ± SD Ап ± SD Ho ± SD He ± SD Fis Венгрия Apis mellifera carnica 233 14.3 ± 6,2 3,667 ± 0,764 0,896 ± 0,224 0,657 ± 0,157 -0,366 *** Либерия Apis mellifera adansonii 15 8,1 ± 3,0 2,111 ± 0,588 0,985 ± 0,029 0,846 ± 0,048 −0,171 *** Испания Apis mellifera iberiensis 9 5,2 ± 2,7 0.444 ± 0,242 0,816 ± 0,307 0,644 ± 0,291 -0,154 *** Августов Apis mellifera mellifera 15 6,4 ± 3,8 0,000 ± 0,000 0,881 ± 0,237 0,712 ± 0,151 −0,247 *** Краков А. м. карника 15 6,8 ± 3,2 0,111 ± 0,111 0.903 ± 0,200 0,734 ± 0,143 -0,238 *** Беловежская А. м. меллифера 15 7,4 ± 2,6 0,222 ± 0,147 0,822 ± 0,270 0,747 ± 0,129 -0,104 *** Вроцлав А. м. карника 6 3,7 ± 1,2 0,000 ± 0,000 0,907 ± 0,188 0.709 ± 0,103 -0,316 нс Седльце А. м. меллифера 15 6,1 ± 2,2 0,111 ± 0,111 0,888 ± 0,309 0,756 ± 0,098 −0,180 *** Венгрия Линия Бакфаста 1,2 0,222 ± 0,222 0,843 ± 0,296 0,644 ± 0,217 -0,333 *** Италия Apis mellifera ligustica , Apis mellifera ligustica обыкновенная 15 5.3 ± 2,7 0,222 ± 0,222 0,911 ± 0,266 0,634 ± 0,190 −0,460 ***

Анализ митохондриальной ДНК

Межгенная область cox1 была сконструирована из-за неудачной ПЦР-амплификации с обычно используемыми праймерами) прямым (5′-CTGATATAGCATTCCCCCGAATA-3 ‘) и обратным (5′-AGAATTGGATCTCCACGTCCTA-3’) праймерами. Эти праймеры были сконструированы от 2056 до 2401 нуклеотидных положений, обнаруженных в A.м. ligustica полный митохондриальный геном (Номер счета: {«type»: «entrez-nucleotide», «attrs»: {«text»: «L06178.1», «term_id»: «336279», «term_text»: » L06178.1 «}} L06178.1) (Крозье и Крозье, 1993). Реакционная смесь из 10 мкл л состояла из 1 мкл моль / л каждого праймера, 0,2 ммоль / л смеси нуклеотидов для ПЦР (Fermentas, Литва), 3 ммоль / л MgCl 2 (Applied Biosystem), 10 × реакционный буфер (Applied Biosystem, Waltham, MA), 0,75 U Taq-полимеразы (Applied Biosystem) и 20 нг / мкл л матрицы.Цикл амплификации состоял из начальной стадии денатурации 10 минут при 95 ° C, за которой следовали 35 циклов продолжительностью 15 секунд при 95 ° C, 30 секунд при 63 ° C и 30 секунд при 73 ° C, за которыми следовали заключительные стадии удлинения. 25 мин при 73 ° C. Продукты ПЦР очищали с помощью набора для очистки фрагментов ДНК Clean-Up (A&A Biotechnology, Польша) и секвенировали в компании Eurofins MWG Operon (Эберсберг, Германия).

Каждую полученную последовательность проверяли вручную и сравнивали с опубликованными последовательностями для сравнения с помощью программы ClustalX (Thompson et al.1997). Определение гаплотипа и индексы разнообразия были рассчитаны с использованием программного обеспечения DnaSP версии 5.10 (Librando and Rozas 2009). Филогенетическое дерево всех гаплотипов с соединением соседей было реконструировано с использованием модели Jukes-Cantor и 10.000 бутстрап-реплик с использованием программного обеспечения MEGA версии 6.0 (Tamura et al. 2013). Наиболее подходящая модель нуклеотидного замещения была выбрана с помощью программы jModelTest 0.1.1 (Posada 2009). В ходе отредактированного филогенетического дерева мы выбрали Apis cerana в качестве внешней группы (Acc.№: {«тип»: «entrez-нуклеотид», «attrs»: {«текст»: «DQ020237.1», «term_id»: «68033403», «term_text»: «DQ020237.1»}} DQ020237. 1) (Тан и др., 2011). Сетевой анализ гаплотипов проводился с использованием алгоритма медианного объединения и программного пакета Network версии 4.61 (http://www.fluxus-engineering.com).

Микросателлитный анализ

Был проведен скрининг девяти полиморфных микросателлитных локусов A7, A113, A107, A28, A88, A14, A35, A (B) 24 (Estoup et al. 1995) и A43 (Garnery et al. 1998). Реакции 25 мкл л содержали по 1 мкл моль / л каждого праймера, 0.2 ммоль / л дНТФ для ПЦР (Fermentas, Литва), 4,3 ммоль / л MgCl 2 (Promega, Fitchburg, WI), 5-кратный реакционный буфер (Promega, Fitchburg, WI), 0,8 U-полимеразы Taq (Promega, Fitchburg, WI) и 20 нг / мкл л экстрагированной ДНК. Цикл амплификации состоял из начальной стадии денатурации продолжительностью 2 минуты при 94 ° C, за которой следовали 35 циклов по 30 секунд при 94 ° C, 30 секунд при 55 ° C (A (B) 24, A43), 56 ° C (A28 , A88), 57 ° C (A35), 58 ° C (A107, A14, A7), 60 ° C (A113) и 30 секунд при 72 ° C с последующим заключительным этапом удлинения в течение 10 минут при 72 ° C. .

Аллели впоследствии оценивали с помощью программного обеспечения PeakScanner версии 1.0 (Applied Biosystem). Генетические параметры популяции рассчитывались с помощью программ GenAlEx 6.4 (Peakall and Smouse, 2006) и Arlequin версии 3.1 (Excoffier et al. 2005). Точный тест на генетическую дифференциацию между популяциями с использованием оценок Fst был рассчитан с использованием FSTAT версии 2.9.3. (Goudet 2001). Оценки скорректированного стандартного генетического расстояния Нея ( Ds ) (Nei 1978) были рассчитаны с помощью пакета PopGene версии 1.32 (Yeh et al. 1999).

Анализ главных координат (PCoA) и тест назначения (Paetkau et al. 1995) также были выполнены с использованием GenAlEx версии 6.4 (Peakall and Smouse 2006). Индивидуальные генетические дистанции были рассчитаны, чтобы найти и построить отношения между людьми, принадлежащими к разным популяциям.

Метод кластеризации был использован для вывода структуры населения с STRUCTURE версии 2.3.3. (Притчард и др., 2000) программное обеспечение. Этот метод оценил апостериорную вероятность для заданного числа K генетических популяций, и была использована модель примеси, предполагающая коррелированные частоты аллелей.В этом исследовании результаты были основаны на моделировании 80 000 шагов приработки и 1 000 000 итераций MCMC (алгоритм Монте-Карло с цепью Маркова). Использовалось десять прогонов для каждого значения K (2 ≤ K ≤ 10), а количество популяций определялось из значения ∆ K , как описано в Evanno et al. (2005).

Результаты

Митохондриальная ДНК

Набор данных последовательностей размером 345 пар оснований с 329 консервативными и 15 вариабельными позициями из 180 A.mellifera особи. Полученные последовательности сравнивали с эталонной последовательностью (Номер счета: {«type»: «entrez-нуклеотид», «attrs»: {«text»: «L06178.1», «term_id»: «336279», » term_text «:» L06178.1 «}} L06178.1, Apis mellifera ligustica полный митохондриальный геном). В 11 случаях обмены нуклеотидов были переходами, в то время как в трех случаях трансверсиями (C / A, T / A, A / T) и в одном случае либо переходом (G / A), либо трансверсией (G / C) занимает позицию 2169.

Было обнаружено семнадцать различных гаплотипов (h2–17) (инвентарные номера GenBank: на рассмотрении).У венгерского населения охарактеризовано семь гаплотипов (h3, H8, H9 = h26, h20, h21 и h22). H9 очень часто встречается в центральноевропейских населенных пунктах и ​​увеличивается к югу. Отношение H9 на линии Беловежская (77,5%), Седльце (80%) и Краков (60%) относительно высокое, но от Августовской пущи (10%) до линии Вроцлав (20%) очень низкое в Польше. H8, h21 и h22 в Венгрии; h5, h23 и h24 в Испании; и H5, H6 и H7 в Польше были обнаружены сначала.h25 был обнаружен только в Либерии (рис.). h2, h20 и h27 уже были опубликованы (соответственно Ligus8, Carni3, Sicul2). Кроме того, еще пять гаплотипов сегмента cox1 доступны в базе данных NCBI GenBank. h28, h29 и h30 соответствуют Anato2, Iberi2 и Melli4 (Özdil and Ilhan 2012).

Значения гаплотипического и нуклеотидного разнообразия представлены в таблице. Общее гаплотипическое разнообразие и нуклеотидное разнообразие составили 0,525 и 0,004 соответственно.Разнообразие гаплотипов у венгерского населения было низким. Наибольшая ценность гаплотипов и нуклеотидного разнообразия наблюдалась в популяции Августовского леса в Польше.

Взаимосвязь между обнаруженными гаплотипами была определена с использованием сети медианного соединения. Гаплотипы подвидов Carniolan были сгруппированы вместе. Наиболее часто встречающийся гаплотип H9 присутствовал в 1,3% от A. m. mellifera , 8,3% от А. м. ligustica и 7,05% особей Бакфаста. Кроме того, более распространенный гаплотип A.м. carnica (h3) также была обнаружена у черной медоносной пчелы (рис.).

Сетевой анализ медианного соединения исследуемых последовательностей. Размер кружков пропорционален количеству индивидов гаплотипа, а разные цвета представляют разные подвиды. Есть две мутации между H9 и h28, и среди всех других гаплотипов только одна. Цветовой код: желтый — А. м. carnica , темно-синий — А. м. ligustica , черный — A. m. mellifera , серый — линия Бакфаста, салатовый — A.м. adansonii , красный — A. m. iberica , оранжевый — А. м. sicula , фиолетовый — A. m. anatolica , голубой — А. м. caucasica , темно-зеленый — A. m. adami , розовый — последовательность, появляющаяся в NCBI GeneBank без точного названия вида.

Последовательности гаплотипов были сопоставлены с последовательностями из 53 образцов медоносных пчел из GeneBank, и было построено филогенетическое дерево с соединением соседей, показывающее девять новых гаплотипов: три новых гаплотипа, отмеченных черными кружками (H8, h21 и h22), были обнаружены в Венгрии, три (H5, H6 и H7 отмечены черными треугольниками) в Польше и три других в Испании (h5, h23 и h24 отмечены пустым ромбом).Как и ожидалось, испанский и либерийский (h25) гаплотипы хорошо дифференцировались от венгерских гаплотипов (рис.).

Филогенетическое дерево соединения соседей, выполненное по модели Джукса-Кантора, количество запусков Bootstrap: 10.000. (● — новый гаплотип из Венгрии, ▼ — новый гаплотип из Польши, ♢ — новый гаплотип из Испании).

Структура популяций по микроспутниковым данным

Общие параметры десяти исследованных популяций и значения Fis представлены в таблице.Среднее число аллелей варьировало от 3,7 (Вроцлав в Польше) до 14,3 (Венгрия). Генетическое разнообразие, измеренное как ожидаемая гетерозиготность ( He ), варьировалось от 0,634 (Италия) до 0,846 (Либерия). Популяции медоносных пчел из Венгрии значительно отклонились от равновесия Харди – Вайнберга ( P <0,05). Значения Fis для десяти групп варьировались от -0,104 (Беловежская область) до -0,460 (Италия), что отражает избыток гетерозигот во всех популяциях с отрицательными или близкими к нулю значениями.

Анализ главных координат (PCoA) был проведен для исследования популяционных паттернов на основе генетического расстояния Fst между отдельными образцами. Результаты анализа основных координат показали, что африканская (AF) и испанская (SP) популяции были хорошо разделены, в то время как венгерская популяция (HU) оказалась разделенной на две части. С другой стороны, польский A. m. mellifera популяций (Августовский лес и Вроцлав) сгруппированы отдельно от A. m. carnica из Кракова, Беловежи и Седльце (рис.).

Анализ главных координат (PCoA), основанный на распределении генетической дистанции популяций Apis mellifera . Обозначения: HU — Венгрия, IT — Италия, PL — Польша, ES — Испания, LR — Либерия.

Кластерный анализ популяций медоносных пчел (рис.) Выявил венгерские карниолские подвиды, отделенные от подвидов Августовского леса Либерии, Испании и Польши и сгруппированные в две популяции ( K = 2). Это подтверждается A. m. iberica (Испания) и A.м. mellifera (Augustów) принадлежит к общей линии M. Когда модель предполагала четыре популяции ( K = 4), кластеризация показала, что популяции Бакфаста и Италии отделены от других популяций. Кластеризация вместе с двумя вышеупомянутыми популяциями на филогенетическом дереве также видна. Наконец, K = 6 выравнивают A. m. adansonii (Либерия) разделение подвидов было замечено у A. m. iberica и A. m. mellifera (Польша ‐ Августов) подвид.Результаты показали лучшее значение K после коррекции Evano ( K = 2) (не показано).

Кластерный анализ изученных популяций медоносных пчел ( K = количество групп). Обозначения: 1 — Венгрия, 2 — Либерия, 3 — Испания, 4 — Польша-Августов, 5 — Польша-Краков, 6 — Польша-Беловежа, 7 — Польша-Вроцлав, 8 — Польша-Седльце, 9 — линия Бакфаста, 10 — Италия.

Взаимоотношения популяций и филогения

Подобные результаты были показаны в случае как парных значений Fst , так и скорректированного стандартного генетического расхождения Нея ( Ds ) среди десяти групп.Значения Multilocus Fst варьировались от -0,001 (Беловежа и Вроцлав) до 0,291 (Венгрия и Испания). Неудивительно, что либерийское (0,216) и испанское (0,291) население значительно отличалось от венгерского населения. Медоносные пчелы из Польши, которые находятся в естественном ареале распространения А. м. mellifera , показали дифференцированную примесь карниолских пчел. Согласно исследованным микросателлитным маркерам, популяции Польского Августовского леса (0,167) и Вроцлава (0,136) показали сильные значения дивергенции от венгерских популяций, более сильные, чем Беловежская (0.084), Кракова (0,029) и Седльце (0,045). Среди этих популяций выявлен генетический барьер, что подтверждается результатами PCoA на популяционном уровне (рис.), А также результатами исследования мтДНК. Значение дивергенции черной пчелы (Августовский лес, Вроцлав) от нашей домашней карниоланской пчелы подтверждает, что A. m. mellifera фактически доминировал в некоторых частях Польши.

Проведены контрольные испытания для определения породного происхождения особей.Только один человек из Вроцлава мог быть отнесен к A. m. mellifera подвид. Было установлено, что присутствие черной медоносной пчелы в Венгрии было незначительным. Кроме того, пять особей размером A. m. ligustica и три, принадлежащие к гибриду Buckfast, были идентифицированы в венгерском поголовье. Результаты показали, что польское население было в значительной степени неоднородным, с некоторыми популяциями, идентифицированными как A. m. mellifera и другие как A.м. carnica . Большинство особей восточных пасек Польши не растворились в венгерской популяции, что, вероятно, связано с различиями внутри подвидов (таблица). На основании микросателлитных вариаций 93,6% венгерских образцов были правильно отнесены к заявленным подвидам, в то время как 6,4% были отнесены к другому подвиду: линия Бакфаст (1,7%), итальянская пчела ( A. m. Ligustica ) (2,5%). ) и черная пчела из Польши ( A. m. mellifera ) (2.2%). Мы подтвердили принадлежность либерийцев к A. m. adansonii подвид.

Таблица 3

Тест назначения, результаты исследования на индивидуальном уровне

0 15 90 206 0 0 9020 9020 0
Индивидуальный HU AF SP AU KR BW SI IT Количество исследованных пчел ( n ) Количество пчел, неправильно присвоенных
Венгрия 201 0 0 0 8 4 1 3 5 236 35
Либерия 0 15 0 0 0 0 9020 0 0 0
Испания 0 0 10 0 0 0 0 0 0 10 0
Августов 0 0 1 11 2 0 0 15 4
Краков 3 0 0 1 5 2 4 0 90 15207 0 0 0 0 0 0 0 Беловежа 0 0 0 2 2 3 5 1 1 1 15 12
0 1 1 2 2 2 2 1 15 13
Вроцлав 0 0 0 0 0 0 1 5 0 0 6 1
Buckfast 0 0 2 0 8 0 10 2
Италия 3 0 0 0 0 11 15 4

Обсуждение

В Центральной Европе гаплотип 9 был наиболее частым гаплотипом, и его частота уменьшалась к северу.С помощью мтДНК и девяти полиморфных микросателлитных маркеров мы доказали, что популяции венгерских медоносных пчел почти однородны. Мы определили гетерозиготность у домашних карниолских паннонских пчел; следовательно, инбридинг не типичен. В заключение следует отметить, что методы пчеловодства в венгерских пчелиных семьях подходят для сохранения местных медоносных пчел. Результаты этого исследования предоставляют новые знания о генетической изменчивости и полезную информацию для предложений по сохранению путем разработки и поддержки селекционных программ.Как хорошо известно, здоровье семей медоносных пчел невозможно понять без учета генетического разнообразия, а адаптированные к местным условиям пчелы выживают лучше, чем введенные пчелы.

Венгерское население было географически изолировано Карпатскими горами к северу, что, вероятно, привело к появлению эндемичной популяции медоносных пчел во время последнего оледенения (Coroian et al. 2014). Человеческая деятельность и отсутствие какого-либо юго-западного естественного барьера могли вызвать небольшую интрогрессию — что уже было обнаружено в фенотипах пчеловодами — с другими подвидами, главным образом из Италии ( A.м. ligustica ). Мигрирующее пчеловодство может объяснить слабую интрогрессию, очень высокий избыток гетерозигот и другие редкие гапло- и генотипы, обнаруженные в венгерской популяции. Несмотря на эту относительную однородность, популяции сформировали один экотип, который показал относительно высокую гетерозиготность и мог выжить в нашем климате, все особенности, которые указывают на высокий эволюционный потенциал для местной адаптации.

Dall’Olio et al. (2007) описали уникальные генетические характеристики A.м. ligustica , но не обнаружил конкретных экотипов в местных популяциях медоносных пчел. В настоящем исследовании h2 появился только в итальянской популяции на основе десяти выборок. Гаплотипное и нуклеотидное разнообразие исследуемых популяций показало либо средние, либо выше среднего уровня, хотя были значительные различия в количестве образцов в Венгрии и прилегающих регионах. Согласно Cánovas et al. (2007, 2011), североафриканские медоносные пчелы (линия A) колонизировали юго-запад Европы (линия M), и произошла гибридизация между линиями.Наши результаты подтверждают этот вывод, потому что на филогенетическом дереве, соединяющем соседей, h5, h23, h24 из Испании и h30 (Melli4) были тесно связаны с линией M, а h27 и h29 (Iberi2) также из Испании имели более тесную связь с Линия А (рис.).

Микросателлитный анализ — подходящий диагностический метод для подтверждения происхождения подвидов (Meixner et al. 2013). Используя эти маркеры, мы обнаружили, что венгерские медоносные пчелы характеризуются уровнем генетического разнообразия, который предполагает низкие показатели инбридинга.Существенные различия между наблюдаемой и ожидаемой гетерозиготностью и уровнем разнообразия могут быть результатом неслучайного спаривания, когда пчеловоды покупают маток у заводчиков, а также характерны интенсивные миграционные перемещения внутри страны, что подчеркивает важность предотвращения потери этого генетического разнообразия и сохранения экотипов ( Де ла Руа и др. 2009). Наш А. м. Экотип carnica pannonica очень ценен для мирового биоразнообразия. По сравнению с итальянским населением (Dall’Olio et al.2007), как венгерских медоносных пчел, так и A. m. mellifera , использованная в данном исследовании в качестве эталона, показала более низкие значения гетерозиготности (0,470 и 0,375 соответственно).

В структуре были обнаружены два разных кластера; таким образом, венгерское население было классифицировано как почти чистое A. m. carnica (в качестве оптимальных популяций выбрано K = 2). Популяционная структура и генетическое разнообразие коренных подвидов Карниолан в Словакии (He = 0,705) (Dusan et al.2013), Польша (He = 0,734) (Stanimila et al. 2015) и Венгрия (He = 0,657) были похожи и показали высокие значения гетерозиготности и относительно высокий потенциал отбора. Кроме того, наблюдаются значения гетерозиготности А. м. carnica (Ho = 0,896) в Венгрии также находилась на том же уровне, что и популяция африканской Гвинеи ( A. m. adansonii ) (Ho = 0,861) (Franck et al. 1998). Более поздние генетические исследования (Franck et al.1998; De la Rúa et al.2007) показали, что существует высокая генетическая изменчивость популяций африканских медоносных пчел (0.756–0,896) (Franck et al. 2001). Наши результаты показали аналогичные высокие значения разнообразия подвидов Carniolan в Венгрии (0,896). Это показывает, что эта часть Европы (Карпатский бассейн) является важным убежищем в настоящее время. Этот результат согласуется с другими исследованиями, в которых было обнаружено большое разнообразие мраморной белой бабочки ( Melanargia galathea ) и диких пчел ( Apoidae ) (Schmitt et al. 2006; Sárospataki et al. 2009) и рефугиумов других насекомых, таких как как видов Isophya и краснохвостого шмеля ( Bombus lapidarius ) (Bauer and Kenyeres 2006; Lecocq et al.2013) в Карпатском бассейне. Наблюдаемые уровни генетической изменчивости и гетерозиготности были относительно высокими в континентальной Европе и среди коммерческих популяций Bombus terrestris (Moreira et al. 2015).

Если бы среднее число аллелей микросателлитов было рассмотрено в недавнем исследовании, мы получили бы более высокие значения (14,3), чем Dall’Olio et al. (2007) для справки А. м. carnica (6,6) населения. Наше сравнение данных отличается от результатов для западноевропейских популяций, потому что количество гетерозиготных микросателлитных аллелей было уменьшено (De la Rúa et al.2003), например, в Испании (Estoup et al. 1995). Кроме того, у хорватского A. m ниже значения гетерозиготности (0,647). carnica и Muñoz et al. (2009) можно было объяснить две четко разделенные субпопуляции, в отличие от недавних результатов.

На уровне популяции парные значения Fst и скорректированные стандартные значения генетической дивергенции Нея ( Ds ) выявили сильную дифференциацию между популяциями Либерии, Испании и Венгрии.Это предполагало, что географическое расстояние было препятствием для потока генов между колониями. Популяция венгерских карниолских медоносных пчел показала небольшие значения удаленности от черной медоносной пчелы и итальянских подвидов. Далл’Олио и др. (2007) продемонстрировали А. м. carnica и A. m. ligustica в северной зоне естественной гибридизации Италии. В настоящем исследовании тест распределения предсказал, что 20% итальянских пчел и 12,1% польских пчел могут быть отнесены к тому же генетическому кластеру, что и венгерские пчелы.

Европейская черная пчела была представлена ​​в Польше и на севере Украины и скрещивается с подвидами линии С (Meixner et al. 2007), такими как A. m. carnica подвид из балканских стран и A. m. macedonica с юго-запада Европы, которые чаще встречаются в регионах со средней температурой выше 9 ° C (Coroian et al. 2014). В последнее время в польской популяции появилось значительное количество аллелей Бакфаста (Francis et al., 2014). Восточная часть Польши, которая имела якобы карниолский аспект, была хорошо отделена от венгерских карниолских паннонских популяций.Отсюда следует, что предположительно разделение могло произойти внутри подвида. Недавнее исследование показало, что климат является основным фактором, который способствует распространению различий между медоносными пчелами, а не географическими барьерами, такими как горы (Карпаты) (Coroian et al. 2014). Наши результаты значений генетической дивергенции были в равной степени подтверждены тестом отнесения и анализом главных координат на уровне популяции. Однако расчеты программного обеспечения Structure пришли к выводу, что только популяция Августовского леса отличалась от венгерских популяций.

Тест на назначение также выявил наличие не- А. м. carnica в исследованных популяциях. Более того, венгерское население было в основном однородным (93,6%), хотя наблюдался небольшой поток генов. Было установлено, что присутствие черной медоносной пчелы в Венгрии было незначительным. Де ла Руа и др. (2009) отметили, что аборигенный негибридизованный A. m. Популяции carnica все еще существуют в Хорватии, Сербии и Словении. Из-за небольшого влияния местных генов население Венгрии также входит в число этих стран.

Судя по результатам, польское население было значительно неоднородным. Олекса и др. (2011) подтвердили этот результат, описав, что примерно 10–30% ядерного генофонда и 3–50% митохондрий выявили присутствие гибридов в изученных польских популяциях с северо-востока Польши. В другой популяции из северной Польши Олекса и Тофильски (2015) на основе микроспутников классифицировали 57,9% рабочих как чистые черные пчелы, 12,1% как чистые карниоланские пчелы и 30,0% как гибриды.Причины предположительно связаны с ввозом чужеродных маток медоносных пчел и естественной гибридизацией, которая также появилась в Венгрии, но данные в настоящее время предполагают небольшую меру потока генов. Более того, Francis et al. (2014) описали пчеловоды, использующие гибриды между мкм. carnica и A. m. caucasica и широко распространил их в Польше. Аборигенные популяции медоносных пчел, такие как A. m. mellifera , заменен на A. m. carnica в нескольких регионах Центральной Европы, что можно объяснить недостаточным контролем спаривания (Kotthoff et al.2013).

Мы предлагаем использовать инструментальную инсеминацию у достаточно изученных доноров спермы по всей Венгрии, что важно для предотвращения интрогрессии и гибридизации. Кроме того, важно оценить распространенность H9 из соседних регионов. Мы надеемся, что наши результаты могут предоставить дополнительные важные новые доказательства в пользу сохранения коренных популяций карниолских медоносных пчел в Центральной и Восточной Европе. Данные о полиморфизме митохондриальной и микросателлитной ДНК у местных венгерских медоносных пчел были представлены здесь впервые, и два молекулярных инструмента показали почти совпадающий результат.

Конфликт интересов

Не заявлено.

Дополнительная информация

Рисунок S1. Дерево соединения соседей с использованием генетической дистанции Нея.

Благодарности

Авторы благодарят венгерских, польских и итальянских пчеловодов и особую благодарность Пилар Де ла Руа, Томаш Подгорски, Каролина Кушевска и Янош Олах, которые любезно предоставили образцы и полезную информацию о предполагаемом происхождении их медоносной пчелы. Эта рукопись была вычитана службой корректуры.

Ссылки

  • Альбураки, М. , Бертран Б., Легу Х., Мулен С., Альбураки А., Шеппард В. С. и др. 2013. Пятая крупная генетическая группа медоносных пчел обнаружена в Сирии. Генетика 14: 117. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Балинт, М. , Уйвароши Л., Тайссинджер К., Лериан С., Месарош Н. и Паулс С. У. 2011. Горячие точки биоразнообразия: Карпаты как главная точка биоразнообразия в Европе. Шпрингер, Берлин, Гейдельберг. [Google Scholar]
  • Бауэр, Н., и Kenyeres Z .. 2006. Изучение предпочтений местообитаний некоторых видов рода Isophya Brunner von Wattenwyl, 1878 ( Orthoptera: Phaneropteridae ) в западной части Карпатского бассейна. J. Orthoptera. Res. 15: 175–185. [Google Scholar]
  • Кановас, Ф. , Де ла Руа П., Серрано Дж. И Галиан Дж. 2007. Географические закономерности изменения митохондриальной ДНК в Apis mellifera iberiensis (Hymenoptera: Apidae). J. Zoolog. Syst. Evol. Res. 46: 24–30.[Google Scholar]
  • Кановас, Ф. , Де ла Руа П., Серрано Х. и Галиан Дж. 2011. Изменчивость микросателлитов показывает влияние пчеловодства на популяции иберийских медоносных пчел. Apidologie 42: 235–251. [Google Scholar]
  • Халапати, К.В. , Путтараджу Х. П. и Сиварам В. 2014. Исследования разнообразия митохондриальной ДНК в популяциях Apis cerana Нилгиринского биосферного заповедника. Биозеркало 5: 43–48. [Google Scholar]
  • Корню, Дж. М. , Гарнери Л. и Солиньяк М.. 1991 г. Предполагаемое происхождение и функция межгенетической области COI и COII Apis mellifera : митохондриальная ДНК. Генетика 128: 393–403. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Короян, К. О. , Муньос И., Шлюнс Э.А., Панити ‐ Телеки О. Р., Эрлер С., Фурдуи Э. М. и др. 2014 г. Две европейские популяции медоносных пчел разделяет климат, а не география. Мол. Ecol. 23: 2353–2361. [PubMed] [Google Scholar]
  • Крозье, Р. Х. , и Крозье Ю.С. 1993. Митохондриальный геном пчелы Apis mellifera : полная последовательность и организация генома.Генетика 133: 97–117. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Далл’Олио, Р. , Марино А., Лодесани М. и Мориц Р. Ф. А. 2007. Генетическая характеристика итальянских медоносных пчел, Apis mellifera ligustica , на основе полиморфизмов микросателлитной ДНК. Apidologie, 38: 207–217. [Google Scholar]
  • Де ла Руа, П. , Галлиан Дж., Серрано Дж. И Мориц Р. Ф. А. 2003. Генетическая структура популяций балеарских медоносных пчел на основе микросателлитного полиморфизма. Genet. Sel.Evol. 35: 339–350. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Де ла Руа, П. , Радлофф С., Хепберн Р. и Серрано Дж. 2007. Поддерживают ли молекулярные маркеры морфометрический анализ и анализ феромонов? Предварительное исследование на примере популяций Apis mellifera в Марокко. Archivos de Zootecnia 56: 33–42. [Google Scholar]
  • Делаплан, К.С. , и Майер Д. Ф .. 2000. Опыление урожая пчелами. КАБИНА, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. [Google Scholar]
  • Душан, П. , Ян К., Ярослав Г., Душан В., Катарина В., Мария Б. и др. 2013. Микросателлитный анализ словацкой карниоланской медоносной пчелы ( Apis mellifera carnica ). J. Microbiol. Biotechnol. Food Sci. 2: 1517–1525. [Google Scholar]
  • Эступ, А. , Гарнери Л., Солиньяк М. и Корню Дж. 1995. Микросателлитная изменчивость в популяции медоносной пчелы ( Apis mellifera L.): иерархическая генетическая структура и тесты бесконечных аллелей и моделей пошаговых мутаций. Генетика 140: 679–695. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Эванно, Г., Регнаут С. и Гуде Дж. 2005. Определение количества групп людей с помощью программного обеспечения СТРУКТУРА: имитационное исследование. Мол. Ecol. 14: 2611–2620. [PubMed] [Google Scholar]
  • Экскофье, Л. , Лаваль Г. и Шнайдер С. 2005. Арлекин вер. 3.0: интегрированный программный пакет для анализа данных популяционной генетики. Evol. Биоинформ. 1: 47–50. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Фрэнсис, Р. М. , Крыгер П., Мейкснер М., Буга М., Иванова Е., Андонов С. и др.2014 г. Генетическое происхождение семей медоносных пчел, использованных в эксперименте по взаимодействию генотипа и окружающей среды COLOSS: сравнение методов. J. Apic. Res. 53: 188–204. [Google Scholar]
  • Франк, П. , Гарнери Л., Солиньяк М. и Корню Дж. М. 1998. Происхождение западноевропейских подвидов медоносных пчел ( Apis mellifera ): новые выводы из микросателлитных и митохондриальных данных. Эволюция 52: 1119–1134. [PubMed] [Google Scholar]
  • Франк, П. , Гарнери Л., Селебрано М., Солиньяк М. и Корню Дж. М. 2000. Происхождение гибрида медоносной пчелы из Италии ( Apis mellifera ligustica ) и Сицилии ( Apis mellifera sicula ). Мол. Ecol. 9: 907–921. [PubMed] [Google Scholar]
  • Франк, П. , Гарнери Л., Луазо А., Олдройд Б. П., Хепберн Х. Р. и Солиньяк М. 2001. Генетическое разнообразие медоносных пчел в Африке: микросателлитные и митохондриальные данные. Наследственность 86: 420–430. [PubMed] [Google Scholar]
  • Гарнери, Л. , Солиньяк М., Селебрано Г.и Корню Дж. М. 1993. Простой тест с использованием митохондриальной ДНК с ограниченной ПЦР-амплификацией для изучения генетической структуры Apis mellifera L. Experientia 49: 1016–1021. [Google Scholar]
  • Гарнери, Л. , Франк П., Бодри Э., Вотрен Д., Корню Ж. М. и Солиньяк М. 1998. Генетическое разнообразие западноевропейской медоносной пчелы ( Apis mellifera mellifera и Apis mellifera iberica ) II. Микросателлитные локусы. Genet. Sel. Evol. 30: 849–874. [Google Scholar]
  • Гуде, Ж.2001 г. FSTAT, программа для оценки и тестирования индексов генного разнообразия и фиксации (версия 2.9.3). [онлайн] http://www.unil.ch/izea/softwares/fstat.html. Обновление от Goudet (1995) (по состоянию на 14 января 11)
  • Ильясов, Р.А. , Поскряков А. В., Петухов А. В., Николенко Г. 2015. Генетическая дифференциация локальных популяций темной европейской пчелы Apis mellifera mellifera L. на Урале. Anim. Genet., 51: 792–798. [PubMed] [Google Scholar]
  • Дженсен, А.Б. , и Педерсен Б. В. 2005. Сохранение медоносных пчел: случай с острова Лёсё, Дания Стр. 142–146 в Лодесани М., изд. Пчеловодство и сохранение биоразнообразия пчел. Northern Bee Books, Mytholmroyd, Hebden Bridge. [Google Scholar]
  • Дженсен, А.Б. , Палмер К. А., Бумсма Дж. Дж. И Педерсен Б. В. 2005. Различные степени интрогрессии Apis mellifera ligustica в охраняемых популяциях черной медоносной пчелы Apis mellifera mellifera на северо-западе Европы.Мол. Ecol. 14: 93–106. [PubMed] [Google Scholar]
  • Кляйн, А. , Вайссьер Б., Кейн Дж. Х., Стеффан-Девентер И., Каннингем С. А., Кремер К. и др. 2007 г. Роль опылителей в изменении ландшафта мировых культур. Proc. Биол. Sci. 274: 303–313. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Коттхофф, У. , Вапплер Т., и Энгель М.С. 2013. Большие различия и разнообразие в прошлом намекают на древние миграции европейских линий медоносных пчел в Африку и Азию. J. Biogeogr.40: 1832–1838. [Google Scholar]
  • Козмус, П. , Стеванович Дж., Станимирович З., Стойич В., Кулишич З. и Меглич В. 2007. Анализ митохондриальной ДНК медоносных пчел ( Apis mellifera ) из Сербии. Acta Veterinaria 57: 465–476. [Google Scholar]
  • Латорре, А. , Моя А. и Аяла Ф. Дж. 1986. Эволюция митохондриальной ДНК в D. subobscura . Proc. Natl Acad. Sci. Соединенные Штаты Америки 83: 8649–8653. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Лекок, Т., Dellicour S., Michez D., Lhomme P., Vanderplanck M., Valterová I., et al. 2013. Запах распада: филогеография и различия в репродуктивных признаках краснохвостого шмеля ( Bombus lapidarius ). Evol. Биол. 13: 263. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Либрандо, П. , и Розас Дж .. 2009. DnaSPv5: программа для комплексного анализа данных полиморфизма ДНК. Биоинформатика 25: 1451–1452. [PubMed] [Google Scholar]
  • Магнус, Р. М. , Триподи А.Д., Салански А.Л .. 2011. Разнообразие митохондриальной ДНК медоносной пчелы, Apis mellifera L. (Hymenoptera: Apidae) от заводчиков маток в США. J. Apic. Sci. 55: 5–15. [Google Scholar]
  • Магнус, Р. М. , Триподи А. Д., Сзалски А. Л. 2014. Разнообразие митохондриальной ДНК медоносных пчел ( Apis mellifera, ) из неуправляемых колоний и стай в США. Biochem. Genet. 52: 245–257. [PubMed] [Google Scholar]
  • Мол, В. , и Хенле А.. 1994 г. Морфометрические исследования чистопородного стада Apis mellifera carnica Pollmann из Гессена. Apidologie 25: 119–132. [Google Scholar]
  • Мейкснер, М.Д. , Воробик М., Уайлд Дж., Фукс С. и Кенигер Н. 2007. Apis mellifera mellifera в Восточной Европе — морфометрическая изменчивость и определение границ ареала. Apidologie 38: 191–197. [Google Scholar]
  • Мейкснер, М. , Пинто М. А., Буга М., Крыгер П., Иванова Э. и Фукс С. 2013. Стандартные методы характеристики подвидов и экотипов Apis mellifera .J. Apic. Res. 52: 1-27. [Google Scholar]
  • Мейкснер, М. , Büchler R., Costa C., Francis R.M., Hatjina F., Kryger P., et al. 2014 г. Генотипы медоносных пчел и окружающая среда. J. Apic. Res. 52: 183–187. [Google Scholar]
  • Морейра, А.С. , Хорган Ф. Г., Мерри Т. Э. и Какули-Дуарте Т. 2015. Генетическая структура популяции Bombus terrestris в Европе: изоляция и генетическая дифференциация популяций Ирландии и Великобритании. Мол. Ecol. 24: 3257–3268. [PubMed] [Google Scholar]
  • Мориц, Р.Ф.А. , Хартель С. и Нойманн П. 2005. Глобальные инвазии западной медоносной пчелы ( Apis mellifera ) и последствия для биоразнообразия. Экология 12: 289–301. [Google Scholar]
  • Муньос, И. , Далл’Олио Р., Лодесани М. и Руа П. 2009. Популяционно-генетическая структура прибрежных хорватских медоносных пчел ( Apis mellifera carnica ). Apidologie, 40: 617–626. [Google Scholar]
  • Муньос, И. , Далл’Олио Р., Лодесани М. и Де ла Руа П. 2014. Оценка интрогрессии в популяциях Apis mellifera siciliana : действительно ли эффективны охраняемые острова? Консерв от насекомых.Дайверы. 7: 563–571. [Google Scholar]
  • Неи, М. 1978 г. Оценка средней гетерозиготности и генетической удаленности от небольшого числа особей. Генетика 147: 1943–1957. [Google Scholar]
  • Олекса, А. , и Тофильский А. 2015. Геометрическая морфометрия крыльев и микросателлитный анализ обеспечивают аналогичное различение подвидов медоносных пчел. Apidologie 46: 49–60. [Google Scholar]
  • Олекса, А. , Чибицки И., Тофильски А. и Бурчик Дж. 2011. Ядерные и митохондриальные паттерны интрогрессии в аборигенных темных пчел ( Apis mellifera mellifera ) в Польше.J. Apic. Res. 50: 116–129. [Google Scholar]
  • Олекса, А. , Уайлд Дж., Тофильски А. и Чибицкий И. Дж. 2013. Частичная репродуктивная изоляция европейских подвидов медоносных пчел. Apidologie 44: 611–619. [Google Scholar]
  • Оздил, Ф. , и Ильхан Ф .. 2012. Филогенетическое родство турецких подвидов Apis mellifera на основе секвенирования митохондриальной области цитохром С-оксидазы I. Genet. Мол. Res. 11: 1130–1141. [PubMed] [Google Scholar]
  • Паетков, Д., Калверт В., Стерлинг И. и Стробек С. 1995. Микросателлитный анализ популяционной структуры канадских белых медведей. Мол. Ecol. 4: 347–354. [PubMed] [Google Scholar]
  • Пиколл, Р. , и Smouse P.E .. 2006. GENALEX 6: генетический анализ в Excel. Популяционно-генетическое программное обеспечение для обучения и исследований. Мол. Ecol. Примечания 6: 288–295. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Пир, Д.Ф. 1957 г. Дальнейшие исследования ареала спаривания медоносной пчелы. Жестяная банка. Энтомол. 89: 145–163.[Google Scholar]
  • Посада, Д. 2009 г. Подбор моделей эволюции ДНК с помощью jModelTest. Методы Мол. Биол. 537: 93–112. [PubMed] [Google Scholar]
  • Причард, Дж. К. , Стивенс М. и Доннелли П. 2000. Вывод о структуре популяции с использованием данных мультилокусного генотипа. Генетика 155: 945–959. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Руа, П. , Яффе Р., Олио Р., Муньос И. и Серрано Дж. 2009. Биоразнообразие, сохранение и текущие угрозы для европейских медоносных пчел.Apidologie, 40: 263–284. [Google Scholar]
  • Руттнер, Ф. 1988 г. Биогеография и систематика пчел. Springer ‐ Verlag, Берлин, Гейдельберг. [Google Scholar]
  • Руттнер, Ф. 1992 г. Naturgeschichte der Honigbienen. Ehrenwirth Verlag, Мюнхен, Германия. [Google Scholar]
  • Руттнер, Ф. , Тассенкур Л. и Луво Дж. 1978. Биометрическо-статистический анализ географической изменчивости Apis mellifera L. Apidologie 9: 363–381. [Google Scholar]
  • Шарошпатаки, М., Балди А., Батари П., Йозан З., Эрдёш С. и Редей Т. 2009. Факторы, влияющие на структуру пчелиных сообществ на экстенсивно и интенсивно выпасаемых пастбищах Венгрии. Сообщество Ecol. 10: 182–188. [Google Scholar]
  • Шмитт, Т. , Хабель Дж. К., Циммерманн М. и Мюллер П., 2006. Генетическая дифференциация мраморной белой бабочки, Melanargia galathea , объясняет закономерности распространения ледников и расширение ареала после ледникового периода в Юго-Восточной Европе. Мол. Ecol.15: 1889–1901. [PubMed] [Google Scholar]
  • Станимила, Р. , Николова М. Б., Дариуш Г., Евгения Н. И. 2015. Полиморфизм микросателлитной ДНК в селективно контролируемых популяциях Apis mellifera carnica и Apis mellifera caucasica из Польши. Arch. Биол. Sci., 67: 48–52. [Google Scholar]
  • Стеванович, Я. , Станимирович З., Радакович М. и Ковачевич С. Р. 2010. Биогеографическое исследование медоносной пчелы ( Apis mellifera L.) из Сербии, Боснии и Герцеговины и Республики Македония на основе анализа митохондриальной ДНК.Genetica, 46: 685–691. [PubMed] [Google Scholar]
  • Сусник, С. , Козмус П., Полкукар Дж., Меглич В. 2004. Молекулярная характеристика местного Apis mellifera carnica в Словении. Apidologie 35: 623–636. [Google Scholar]
  • Тамура, К. , Стечер Г., Петерсон Д., Филипски А. и Кумар С. 2013. MEGA6: молекулярно-эволюционный генетический анализ версии 6.0. Мол. Биол. Evol. 30: 2725–2729. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Тан, Х. В., Лю Г. Х., Дун Х., Лин Р. К., Сонг Х. К., Хуанг С. Ю. и др. 2011 г. Полный митохондриальный геном азиатской пчелы Apis cerana, гнездящейся в полости ( Hymenoptera: Apidae ). PLoS ONE, 6: e23008. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Томпсон, Дж. Д. , Гибсон Т. Дж., Плевняк Ф., Жанмугин Ф. и Хиггинс Д. Г. 1997. Интерфейс Windows ClustalX: гибкие стратегии для множественного выравнивания последовательностей с помощью инструментов анализа качества. Nucleic Acids Res. 25: 4876–4882.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Валлберг, А. , Хан Ф., Веллхаген Г., Дале Б., Кавата М., Хаддад Н. и др. 2014 г. Всемирный обзор вариаций последовательности генома дает представление об эволюционной истории медоносной пчелы Apis mellifera . Nat. Genet. 46: 1081–1088. [PubMed] [Google Scholar]
  • Уитфилд, К. , Бехура С. К., Берлохер С. Х., Кларк А. Г., Джонстон Дж. С., Шеппард В. С. и др. 2006 г. Трижды из Африки: древние и недавние экспансии медоносной пчелы, Apis mellifera .Наука 314: 642–645. [PubMed] [Google Scholar]
  • Ага, Ф. , Ян Р. и Бойл Т. 1999. Popgene версии 1.32: бесплатное ПО на базе Microsoft Windows для генетического анализа популяций. Университет Альберты Эдмонтон. [онлайн] http://www.ualberta.ca/~fyeh/dowload.htm (по состоянию на 24 января 2014 г.)
  • Инь, Л. , и Джи Т. 2013. Генетическое разнообразие медоносной пчелы Apis cerana в Юньнани, Китай, на основе митохондриальной ДНК. Genet. Мол. Res. 12: 2002–2009. [PubMed] [Google Scholar]

Внутрирасовое разнообразие карпатской расы медоносных пчел Apis mellifera carpatica

  • 1

    Bandelt, H.Дж., Фостер, П., Рёль, А., Медианные сети для определения внутривидовой филогении, Mol. Биол. Evol ., 1999, т. 16, нет. 1. С. 37–48.

    CAS Статья Google ученый

  • 2

    Быкова Т.О., Триселева Т.А., Ивашов А.В., Сафонкин А.Ф. Морфогенетическое разнообразие медоносной пчелы Apis mellifera L. из горно-лесной зоны Крыма, Биол. Бык. (Москва), 2016, т.43, нет. 6. С. 541–546.

    CAS Статья Google ученый

  • 3

    Cauia, E., Usurelu, D., Magdalena, LM, Cimponeriu, D., Apostol, P., Siceanu, A., Holban, A., and Gavrila, L., Предварительные исследования генетических и морфометрическая характеристика медоносных пчел ( A. mellifera L.) из Румынии, Lucrări ştiinţifice Zootehnie şi Biotehnologii, Timişoara , 2008, vol. 41, нет. 2. С. 278–286.

  • 4

    Энгель, М.S., Таксономия современных и ископаемых медоносных пчел (Hymenoptera: Apidae, Apis ), J. Hym. Res ., 1999, т. 8. С. 165–196.

    Google ученый

  • 5

    Excoffier, L. и Lischer, H.E.L., Arlequin suite ver. 3.5: новая серия программ для проведения популяционного генетического анализа под Linux и Windows, Mol. Ecol. Res ., 2011, т. 10. С. 564–567.

    Артикул Google ученый

  • 6

    Фольмер, О., Black, M., Hoeh, W., Lutz, R., and Vrijenhoek, R., ДНК-праймеры для амплификации митохондриальной цитохрома c субъединицы I оксидазы от различных многоклеточных беспозвоночных, Mol. Mar. Biol. Биотех ., 1994, т. 3, вып. 5. С. 294–299.

    CAS Google ученый

  • 7

    Гайдар В.А. Морфоэтологический стандарт карпатских пчел, Пчеловодство, , 2004, вып. 6. С. 14–15.

  • 8

    Гайдар В.А., Левченко И.А. Сравнительная оценка карпатских и краинских пчел. 8. С. 18–20.

  • 9

    Гаини, М., Пчеловодство в Карпатской Руси , Ужгород, 1923. http://bdjilka.in.ua/index.php/ru/component/content/ article / 79-pchely / 90-istoriya -возникновения-карпатской- породы-на-закарпатье.

  • 10

    Губин В.А., Карпатская популяция карники, Пчеловодство , 1972, № 5. С. 28–31.

  • 11

    Губин В.А., О морфологическом стандарте породы, Пчеловодство , 1976, вып. 2. С. 11–12.

  • 12

    Калашников А.Е. Изучение дифференциации домашних популяций медоносной пчелы Apis mellifera и их заражения РНК-содержащими вирусами с использованием молекулярно-генетических методов, Автореф. Sci. Биол. Дисс. , Дубровицы: ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии, 2013.

  • 13

    Маннапов А.Г., Хоружий Л.И., Симоганов Н.А., Редькова Л.А., Технология производства продукции пчеловодства по законам природного стандарта . М .: Проспект, 2015. С. 24–30.

  • 14

    Martimianakis, S., Klossa-Kilia, E., Bouga, M., and Kilias, G., Филогенетические взаимоотношения греческого подвида Apis mellifera на основе секвенирования сегментов мтДНК (COI и ND5), J. Agric. Res ., 2011, т. 50, нет. 1, стр.42–50.

    Google ученый

  • 15

    Морев И.А., Морева Л.Я., Козуб М.А. Экологическая пластичность популяций пчел на юге России // Вестн. Тамбов. ун-т ., 2013, т. 18, нет. 3. С. 890–895.

    Google ученый

  • 16

    Оздил Ф. и Ильхан Ф. Филогенетическая взаимосвязь турецких подвидов Apis mellifera на основе секвенирования митохондриального цитохрома c, область оксидазы I, Genet.Мол. Рез.., 2012, т. 11, вып. 2. С. 1130–1141.

    CAS Статья Google ученый

  • 17

    Папп В.В. Динамика некоторых признаков автохтонных карпатских пчел под влиянием направленного отбора // Актуал. Пробл. Интенсив. Животновод. , 2013, вып. 16, п. 2. С. 201–206.

  • 18

    Папп В.В., Керек С.С., Кейль Е.И., Углубленное изучение некоторых морфологических особенностей карпатских пчел, их породных характеристик и дифференциации с помощью программы Beemorph, Сильский Господар , 2013 г., №11–12, с. 25–31.

  • 19

    Ронквист Ф. и Хуэльсенбек Дж. П., MRBAYES 3: Байесовский филогенетический вывод в смешанных моделях, Биоинформатика , 2003, т. 19. С. 1572–1574.

    CAS Статья Google ученый

  • 20

    Руттнер, Ф., Биогеография и систематика медоносных пчел , Берлин: Springer Verlag, 1988.

    Книга Google ученый

  • 21

    Руттнер, Ф., Naturgeschichte der Honigbienen , Мюнхен: Ehrenwirth Verlag, Grenoble, Bukarest: Apimondia, 1992, pp. 380−383.

  • 22

    Сендуляк Э., Contributii la studiul genofenotipic al albinelor Apis mellifera carpatica , in Cercet. Genet. Люкр. 1 Simpos. Nat. Genet. , Bucuresti, 1965.

  • 23

    Столповский Ю.А. Популяционно-генетические основы сохранения ресурсов генофондов одомашненных видов животных.) Диссертация , Москва: Ин-т. Общ. Genet., 2010.

  • 24

    Tamura, K., Peterson, D., Peterson, N., Stecher, G., Nei, M., and Kumar, S., MEGA5: анализ молекулярной эволюционной генетики с использованием метода максимального правдоподобия , эволюционная дистанция и методы максимальной экономии, Мол. Биол. Evol ., 2011, т. 28. С. 2731–2739.

    CAS Статья Google ученый

  • 25

    Уфимцева Н.С. и Осинцева Л.А., Породы и методы разведения медоносной пчелы, Apis mellifera L. Породы и методы разведения медоносной пчелы Apis mellifera L. Новосибирск: Биол.-техн. Ин-т, 2009.

  • 26

    Зиновьева Н.А., Форнара М.С., Бородачев А.В., Гладырь Е.А., Лебедев В.И., Акимова С.Н., Кривцов Н.И., Эрнст Л.К. Дифференциация Карпат. и краинских пчел с помощью микроспутников, Пчеловодство , 2013, №2. 1. С. 14–17.

  • признаков содержания ⋆ 🌼Farmer

    Карпатская пчела — популярный вид медоносов как на российских пасеках, так и на зарубежных.Карпатский считается универсальным видом. По зимостойкости вид превзошел всех привозных пчел. В некоторых качествах он даже превосходил местных. Разводят в центральных и северных районах европейской зоны России, в Западной Сибири.

    Происхождение карпатской породы пчел

    Карпатский тип сформировался в Карпатском регионе. Закарпатье тогда входило в состав Чехословакии. Еще сто лет назад местная пресса называла насекомых ценной породой.Медоносы отличались хорошей зимовкой, низким порогом роения, быстрым развитием в начале сезона и высокой урожайностью.

    Серьезные исследования уникальных карпатских рыб начались в 60-е годы на базе Московской сельскохозяйственной академии имени В.И. К.А. Тимирязев. Медоносные растения не только изучили, но и спасли от исчезновения. Ученые-пчеловоды улучшили породу, вывели перспективные линии.

    Испытания, проведенные в условиях севера, показали явное преимущество Карпат в сборе меда для среднерусского и австрийского населения Краины.В ходе эксперимента самая крупная ежедневная взятка была зафиксирована в размере 16 кг. Более чем хорошие результаты испытаний карпатской пчелы стали основанием для продолжения изучения породы. Начались исследования по использованию насекомых в разных регионах Советского Союза. Для сохранения чистоты вида на Закарпатье была создана сплошная масса чистокровных Карпат.

    Для обеспечения российских пасек перспективным сортом медоносов в 70-х годах началось массовое размножение карпатских маток.Их увезли в Узбекистан.

    Исследования в области серийного производства принесли ошеломляющие результаты. Пересмотрена вся технология использования и производства этого процесса в пчеловодческих хозяйствах. Начались массовые интродукции и размножение карпатской пчелы.

    Ссылка!

    Порода стала самой популярной. Его значение для пчеловодства в Советском Союзе и союзных республиках трудно переоценить. Многие гибридные линии были разработаны с уникальными качествами.Например, удалось (на 38%) повысить продуктивность новых семей. Отличительной особенностью особей была длина хоботка. Его увеличение позволило опылить красный клевер.

    Однако практически все линии были потеряны в период перестройки. Со временем работа возобновилась. На Закарпатье созданы питомники сохранения и репродукции. Областные пчеловодческие питомники Украины занимаются повышением чистопородности пасек.

    Спрос на чистые карпаты растет, порода не потеряла своей популярности.На сегодняшний день в Украине создано несколько хозяйств по воспроизводству маток и периодических пчел для продажи за границу.

    Внешний вид карпатской пчелы

    Карпатская, улучшенная благодаря более чем полувековой селекции, отличается от других по биологическим, хозяйственным и внешним характеристикам:

    • Тело рабочей пчелы серое. Передняя часть брюшка покрыта серебристой бахромой.
    • Длина хоботка от 6,5 до 7 мм.Масса суточной рабочей пчелы 110 мг.
    • Масса бесплодной матки 190 мг.
    • «Королева» за период кладки прирастает до 230.

    Типы

    Уже несколько десятилетий ведутся работы по выделению, сохранению и улучшению породы. За это время было отобрано около десяти строк.

    Вучковский … Именно эти Карпаты были созданы на базе знаменитой Губинской линии. Тогда она прославила весь вид.Порода пользовалась популярностью в нашей стране и за рубежом. В селе Вучково Межгорского района есть пчеловоды. Четыре пасеки содержат около 500 семей.

    Колочаковский … Выведен в девяностых годах прошлого века в том же районе, что и Вучковский. Пчелы были доставлены в питомник с пасек села Колочава. Местные Карпаты отличались от основной линии. Они выделялись своими породными качествами и большими крыльями. В 90-е годы массово был распространен на пасеках Украины.Он отличался невиданной восковой и медовой продуктивностью.

    Говерла … Линия получила свое название от самой высокой горы Карпат — Говерлы. У его подножия находилась пасека, давшая основу для местных Карпат. Работы по сохранению и улучшению карпатской пчелы не прекращались. В начале нашего века появилось еще три новых вида.

    Раховский … Вид стал разводиться на пасеках одноименного района.Материал закуплен и отобран с частных пасек. Выбранная линия отличается единственной внешней характеристикой. Пчелы этого вида тусклого серебра.

    Синевир … Линия получила свое название от уникального озера, которое находится на территории Национального природного парка. Именно здесь были взяты семьи предков. Отличается хорошей зимостойкостью, невысокой склонностью к роению и высокой урожайностью даже по сравнению со знаменитой Вучковской.

    Майкоп … Линия разработана российскими селекционерами. Основные отличия: вес матки до 340 мг, увеличенный хоботок. Отпечаток всегда смешанный белый.

    Достоинства и недостатки

    Карпатская пчела — уникальная порода. В нем содержится более одного качества, полезного для медоносного растения. Основные преимущества:

    • Карпатские пчелы — ранние насекомые;
    • матка имеет хорошую фертильность;
    • рой способен быстро разрастать семью весной;
    • отличное исполнение по разным взяткам;
    • взять нектар с низким содержанием сахара;
    • работают в любую погоду;
    • имеют низкий порог роения;
    • не агрессивный;
    • устойчивы к болезням и вредителям;
    • способные работать в теплице и беседках;
    • легко переносить транспортировку;
    • зимуют спокойно, но не на Крайнем Севере;
    • пчелиный продукт высокого качества и отличного товарного вида;
    • низкий уровень зимнего погружения.

    К недостаткам породы можно отнести следующие свойства карпатки:

    • при слабой взятке, они способны воровать;
    • не дают прополиса;
    • контроль за размножением нужен мелкими взятками;
    • проявляют агрессивность в холодных регионах содержания под стражей;
    • теряют работоспособность в условиях сильной жары, требуется защита от солнца;
    • уязвимы для восковой моли.

    Характерные отличия от других пород

    Климатические условия Закарпатья отличаются резкими погодными изменениями, морозными зимами.Благодаря этому в процессе эволюции появились медоносы, способные выжить в таких сложных условиях. Карпатская матка плодовита. Относит до 2000 яиц в сутки.

    Чистокровные семьи не склонны к роению. Ситуация легко контролируется методами противодействия. В пчелиных семьях при роении может быть до 30 маточников, при спокойной смене — до трех. Старая матка спокойно уживается с новой. Они могут сосуществовать до 2 месяцев, вплоть до зимовки.

    Ориентация — ценная особенность вида.Раннее появление всходов позволяет использовать эту породу в теплицах. Легко переходите на разные виды медоносов, даже с низким содержанием сахара.

    Карпатские пчелы хорошо зимуют. Они экономичны в расходе кормов. Они отличаются мирным характером. Осматривать ульи можно без средств защиты. Создание пакетов не влияет на скорость сбора меда.

    Еще одна отличительная черта Карпат — это конструкция из сот.Весной начинают с искусственного фундамента на 5-6 рамок. В сезон — до 20. Пломба на медовом сборе — сухая, в начале и в конце сбора — смешанная.

    Разведение

    Вы можете быстро организовать новую пасеку или молодую семью в короткие сроки, используя пакетный метод разведения пчел. Пчелиная семья сразу же создает новое гнездо и поставляет пищу.

    Стоимость приобретения упаковки окупается за 1 год, так как к началу сбора меда семья готова и может предоставить товарный мед.Карпатские пчелиные пакеты — это уже сформировавшийся рой. К весеннему цветению пчелы успевают построить гнездо, вырастить выводок и отложить новый. Серийные семьи, благодаря молодым плодным маткам, не роятся. Карпатский уход довольно прост. Пакеты приобретаются только весной.

    Опытные пчеловоды рекомендуют молодым пчеловодам начинать именно с этой породы. Пчелы неприхотливы в уходе, универсальны в условиях содержания. Карпатский мед с низким содержанием сахара, поэтому полезен и вкусен.Быстро оправдать затраты на пчел.

    (PDF) Структура популяции медоносных пчел в Карпатском бассейне (Венгрия) подтверждает интрогрессию от окружающих подвидов

    морфометрической изменчивости и определение границ ее ареала

    . Apidologie 38: 191–197.

    Мейкснер, М. Д., М. А. Пинто, М. Буга, П. Крыгер, Э. Иванова,

    и С. Фукс. 2013. Стандартные методы характеристики

    подвидов и экотипов Apis mellifera. J. Apic. Res.52: 1–

    27.

    Meixner, M. D., R. Büchler, C. Costa, R. M. Francis, F.

    Hatjina, P. Kryger, et al. 2014. Генотипы медоносных пчел и среда

    . J. Apic. Res. 52: 183–187.

    Морейра А.С., Ф.Г. Хорган, Т.Э. Мерри и Т.Какули —

    Дуарте. 2015. Генетическая структура популяций Bombus

    terrestris в Европе: изоляция и генетическая дифференциация

    ирландских и британских популяций. Мол. Ecol. 24: 3257–3268.

    Мориц, Р. Ф. А., С. Хартель и П. Нойман. 2005. Глобальные

    инвазий западной медоносной пчелы (Apis mellifera) и

    последствий для биоразнообразия. Экология 12: 289–301.

    Mu

    ~

    noz, I., R. Dall’Olio, M. Lodesani, and P. R

    ua. 2009.

    Генетическая структура популяций прибрежных хорватских медоносных пчел

    (Apis mellifera carnica). Apidologie, 40: 617–626.

    Mu

    ~

    noz, I., Р. Далл

    0

    Олио, М. Лодесани и П. Де ла Р

    грн. 2014.

    Оценка интрогрессии в популяциях Apis mellifera siciliana

    : действительно ли эффективны охраняемые острова?

    Консерватор насекомых. Дайверы. 7: 563–571.

    Nei, M. 1978. Оценка средней гетерозиготности и генетического

    расстояния от небольшого числа особей. Генетика

    147: 1943–1957.

    Олекса, А. и А. Тофильски.2015. Геометрия крыла

    Морфометрия

    и микросателлитный анализ обеспечивают аналогичное различие

    подвидов медоносных пчел. Apidologie 46: 49–

    60.

    Олекса, А., И. Чибицки, А. Тофильски и Дж. Бурчик. 2011.

    Ядерные и митохондриальные паттерны интрогрессии в

    аборигенных темных пчел (Apis mellifera mellifera) в Польше. J. Apic.

    Рез. 50: 116–129.

    Олекса А., Дж. Уайлд, А. Тофильски и И. Дж. Чибицки. 2013.

    Частичная репродуктивная изоляция европейских подвидов

    медоносных пчел. Apidologie 44: 611 — 619.

    Оздил, Ф., и Ф. Ильхан. 2012. Филогенетическое родство

    подвидов турецкого Apis mellifera на основе секвенирования

    митохондриальной области цитохром С-оксидазы I. Genet. Мол.

    Рез. 11: 1130–1141.

    Paetkau, D., W. Calvert, I. Sterling, and C. Strobeck. 1995.

    Микросателлитный анализ структуры популяции канадских

    белых медведей.Мол. Ecol. 4: 347–354.

    Пиколл Р. и П. Э. Смаус. 2006. GENALEX 6: генетический анализ

    в Excel. Популяционно-генетическое программное обеспечение для обучения

    и исследований. Мол. Ecol. Примечания 6: 288–295.

    Peer, D. F. 1957. Дальнейшие исследования диапазона спаривания медоносной пчелы

    . Жестяная банка. Энтомол. 89: 145– 163.

    Посада Д. 2009. Выбор моделей эволюции ДНК с помощью

    jModelTest. Методы Мол. Биол. 537: 93–112.

    Причард, Дж. К., М. Стивенс и П. Доннелли. 2000. Вывод

    структуры популяции с использованием данных мультилокусного генотипа.

    Генетика 155: 945–959.

    R

    ua, P., R. Jaff

    e, R. Olio, I. Mu

    ~

    noz, и J. Serrano. 2009.

    Биоразнообразие, сохранение и текущие угрозы для европейских пчел

    медоносных пчел. Apidologie, 40: 263–284.

    Руттнер, Ф. 1988. Биогеография и систематика медоносных пчел.

    Springer-Verlag, Берлин, Гейдельберг.

    Ruttner, F. 1992. Naturgeschichte der Honigbienen.

    Ehrenwirth Verlag, M € unchen, Германия.

    Рутнер Ф., Л. Тассенкур и Ж. Луво. 1978.

    Биометрическо-статистический анализ географической изменчивости

    Apis mellifera L. Apidologie 9: 363–381.

    S

    arospataki, M., A. B

    aldi, P. Bat

    ary, Z.J

    ozan, S. Erd

    }

    os и T.

    R

    edei. 2009. Факторы, влияющие на структуру скоплений пчел

    на экстенсивно и интенсивно выпасаемых пастбищах

    в Венгрии. Сообщество Ecol. 10: 182–188.

    Schmitt, T., J. C. Habel, M. Zimmermann, and P. M

    uller.

    2006. Генетическая дифференциация мраморного белого масла y,

    Melanargia galathea, объясняет распространение ледников

    и постледниковое расширение ареала на юго-востоке

    Европы.Мол. Ecol. 15: 1889–1901.

    Станимила Р., М. Б. Николова, Г. Дариуш, Н. И. Евгения.

    2015. Полиморфизм микросателлитной ДНК в выборочно

    контролируемых популяциях Apis mellifera carnica и Apis mellifera

    caucasica из Польши. Arch. Биол. Sci., 67: 48–

    52.

    Стеванович Дж., З. Станимирович, М. Радакович и С. Р.

    Ковачевич. 2010. Биогеографическое исследование медоносной пчелы (Apis

    mellifera L.) из Сербии, Боснии и Герцеговины и

    Республики Македония на основе анализа митохондриальной ДНК

    .Genetica, 46: 685–691.

    Susnik, S., P. Kozmus, J. Polkukar, and V. Meglic. 2004.

    Молекулярная характеристика аборигенного Apis mellifera

    carnica в Словении. Apidologie 35: 623–636.

    Тамура К., Г. Стечер, Д. Петерсон, А. Филипски и С.

    Кумар. 2013. MEGA6: молекулярно-эволюционный

    генетический анализ версия 6. 0. Мол. Биол. Evol. 30: 2725–

    2729.

    Тан, Х. В., Г. Х. Лю, Х. Дун, Р. К. Линь, Х. К. Сонг, С.Y.

    Huang, et al. 2011. Полный митохондриальный геном

    азиатской медоносной пчелы Apis cerana

    (Hymenoptera: Apidae). PLoS ONE, 6: e23008.

    Томпсон, Дж. Д., Т. Дж. Гибсон, Ф. Плевняк, Ф. Жанмуген,

    и Д. Г. Хиггинс, 1997. Интерфейс ClustalXwindows:

    Гибкие стратегии для множественного выравнивания последовательностей

    с помощью инструментов анализа качества. Nucleic Acids Res. 25: 4876–

    4882.

    Wallberg, A., F. Han, G. Wellhagen, B. Dahle, M. Kawata, N.

    Haddad, et al. 2014. Всемирный обзор вариаций последовательности

    генома дает представление об эволюционной истории

    медоносной пчелы Apis mellifera. Nat. Genet. 46: 1081 —

    1088.

    Whitfield, C. W., S. K. Behura, S. H. Berlocher, A. G. Clark, J.

    S. Johnston, W. S. Sheppard, et al. 2006. Трижды из

    Африка: древнее и недавнее распространение медоносной пчелы Apis

    mellifera.Наука 314: 642–645.

    ª 2015 Авторы. Экология и эволюция, опубликованные John Wiley & Sons Ltd. 11

    E. P

    entek-Zakar et al. Интрогрессия венгерской медоносной пчелы

    Европейские зубры вернулись в Южные Карпаты

    Когда-то широко распространенные по всей Европе, европейские зубры почти исчезли в начале 20 века из-за чрезмерной охоты и потери среды обитания.

    Кроме того, этот вид обычно ограничивается небольшими, фрагментированными и ограниченными территориями, где концентрация особей высока по сравнению с доступными пищевыми ресурсами.Другими последствиями его изоляции являются низкое генетическое разнообразие и высокая восприимчивость к болезням.

    Однако, благодаря реинтродукции Rewilding Europe, WWF Румынии и проекта LIFE RE-Bison, сегодня более 100 человек свободно перемещаются по горам Жарку. Среди них около 40 телят, рожденных в дикой природе. Это самая большая популяция зубров в Румынии.

    В реинтродукции участвовало множество экспертов и рейнджеров, 32 центра разведения и заповедников в Европе, 28 ошейников GPS и 14 транспортных средств.

    Рейнджеры WWF наблюдали за 100 зубрами, и признаки их присутствия были зафиксированы около 750 раз. Кроме того, во время проекта 28 человек были одеты в ошейники, что позволяет отслеживать их с помощью GPS.

    По оценке группы, территория распространения зубров составляет 89 км2, что составляет около 16 000 футбольных полей. Также их привлекают лиственные леса и естественные луга, наличие воды и уклон местности.

    «Тщательный отбор зубров с учетом возраста, пола и генетического фона, формирование групп до транслокации и правильный выбор переносчика способствовали адаптации животных и увеличивали их шансы на выживание.Телята, родившиеся в дикой природе в период с 2016 по 2021 год, показывают нам, что среда обитания благоприятна, и этот вид может успешно восстанавливаться », — говорит Мариана Другэ, менеджер проекта LIFE RE-Bison.

    Зубры способствуют сохранению биоразнообразия в регионе. Это потому, что они действуют как ландшафтные архитекторы, съедая около 32 кг пищи в день и распространяя семена более 200 растений. Это поддерживает количество и виды цветов, которыми питаются опылители, такие как пчелы.

    Отношения между местными жителями и зубрами резко улучшились.Это связано с установкой новых электрических ограждений для защиты сообществ. Сегодня 89% местных жителей считают зубров красивыми животными, которые важны для окружающей среды.

    Европейские зубры находятся под защитой Директивы ЕС о местообитаниях и Стратегии ЕС по сохранению биоразнообразия на 2030 год.

    Изображение: LIFE14 NAT / NL / 000987 / Rewilding Europe

    Насекомые | Бесплатный полнотекстовый | Исторические изменения в жилковании крыльев медоносных пчел в Румынии

    1. Введение

    Медоносные пчелы (Apis mellifera) являются важными опылителями диких и культурных растений [1].Их естественный ареал распространения простирается от Скандинавии на севере до мыса Доброй Надежды на юге и от Португалии на западе до Китая на востоке. В этом широком диапазоне насчитывается более 20 подвидов (географических рас) [2,3,4,5,6]. Подвиды сгруппированы в 4–6 эволюционных ветвей [6,7,8]. Принято считать, что гибридизация угрожает некоторым подвидам [9,10,11]. Эта гибридизация в основном связана с импортом неместных подвидов медоносных пчел (в частности, A.м. carnica, A. m. ligustica и их гибриды) и интенсивное размножение их генов в результате селекции маток [4,9]. Интрогрессия, вызванная интродукцией чужеродных медоносных пчел, представляет собой серьезную проблему, поскольку их естественное спаривание не контролируется пчеловодами [12,13,14]. Спаривание происходит в местах скопления трутней, где королевы и трутни происходят из относительно больших территорий. Медоносные пчелы могут совершить несколько полетов спаривания, во время которых они спариваются в воздухе с 28 (в среднем 17) трутнями [15].Как следствие, одна неместная колония может производить гибриды с окружающими колониями, как управляемыми, так и одичавшими, на относительно больших расстояниях до 15 км [13,16,17]. Эта проблема особенно остро стоит в Европе, где пчеловодство интенсивно [18], а популяции диких животных относительно невелики [19,20,21]. В больших частях Европы существует проблема гибридизации местных и неместных пчел [ 21,22,23]. Поэтому научное сообщество постоянно выступает за сохранение разнообразных генетических ресурсов адаптированных к местным условиям пчел, поскольку адаптированные к местным условиям подвиды и экотипы с большей вероятностью выживут в присутствии различных стрессоров [24].Это особенно важно для селекции и селекции в свете принципа «сохранения путем использования» [25]. Мониторинг гибридизации между аборигенными и неместными подвидами жизненно важен для защиты местных подвидов и экотипов [26]. Важно знать не только, присутствует ли гибридизация, но и насколько быстро она прогрессирует. К сожалению, информации о динамике гибридизации очень мало. Даже если одни и те же географические районы проверялись неоднократно с течением времени, методологии часто заметно различаются между исследованиями.Предыдущие исследования часто основывались на морфологии [6], тогда как недавние исследования чаще основывались на молекулярных маркерах [5]. Даже если подходы обнаруживают некоторую гибридизацию, трудно сделать вывод, прогрессирует ли интрогрессия. Большинство исследований временных изменений у медоносных пчел проводилось за пределами их естественного ареала. Эти исследования в основном документировали замену европейских пчел инвазивными африканизированными пчелами [27,28,29] на американских континентах или сообщили о различиях между пчелами, используемыми заводчиками медоносных пчел в США [30].Некоторые исследования, основанные на частотах аллозимов, не выявили значительных различий в течение нескольких лет [31]. Исследования, основанные на секвенировании всего генома [32,33], выявили четкие временные различия. На Азорских островах, куда медоносных пчел, вероятно, были завезены колонизаторами [34], изменения в составе митотипов варьировались между отдельными островами [35]. В некоторых из них наблюдался заметный рост популяций пчел из линии C [35]. Имеется мало информации о временных изменениях в местных популяциях медоносных пчел в континентальной Европе.Одно из исследований, основанное на полногеномном секвенировании музейных и современных образцов, изучало генетическое разнообразие A. m. mellifera в Швейцарии [36]. На основании одного только этого обзора невозможно оценить уровень примеси неместных подвидов, поскольку современные образцы состояли из отобранных особей, наиболее похожих на местные подвиды. Однако в сочетании с другим исследованием [37] и предположением случайной выборки можно оценить, что в Швейцарии примесь увеличилась с 4.5–9,1% до 1959 г. до 31–60% в 2016 г. Также было замечено, что со временем медоносные пчелы на Мальте становятся менее похожими на Lineage A и более похожими на Lineage C [38]. Особенно интересны исследования временных изменений. при наличии границ между двумя субпопуляциями или экотипами. Такая ситуация относится к Румынии, где Карпаты образуют естественный барьер между внутрикарпатским населением на северо-западе и внкарпатским населением на остальной территории страны. Различия между различными популяциями Румынии были исследованы в первой половине 20 века [39].Медоносные пчелы из Румынии отличаются от пчел из соседних стран, поэтому они были выделены в отдельный подвид — Apis mellifera carpatica [40]. Однако Руттнер [6] предположил, что во внутрикарпатской области Румынии будет A. m. carnica и в Прикарпатье A. m. македонский. Более ранние исследования A. m. carpatica были основаны на размере крыла и кубитальном индексе (который представляет собой отношение длины двух жилок крыльев кубитальной ячейки) [39,40]. Позже он был исследован на основе митохондриальной ДНК [41,42,43], микросателитов [44] и однонуклеотидного полиморфизма [45].Являюсь. carpatica принадлежит к Lineage C [2,42,46], и его можно идентифицировать с помощью молекулярных методов [45,47]. Он отличается от других подвидов не только морфологией, но и физиологией [48] и поведением [40]. В этом исследовании мы использовали геометрическую морфометрию крыльев медоносной пчелы, потому что это надежный метод идентификации подвидов, он не требует сложного оборудования и может применяться пчеловодами. В то же время он менее трудоемок по сравнению со стандартной морфометрией, основанной на большом количестве измерений различных частей тела [6].Медоносные пчелы, населяющие территории современной Румынии, использовались местными жителями с древних времен, а пчеловодство было важным занятием со времен средневековья [49,50]. Даже в период между Второй мировой войной и 1989 годом, когда Румыния была изолирована от других стран, пчеловодство продолжало развиваться при поддержке Румынской ассоциации пчеловодов, которая также включала исследовательскую и селекционную инфраструктуру. Концепция местного сохранения пчел и запрета на импорт в Румынию относительно старая [51].На основании медоносной флоры и климатических условий в Румынии были выделены местные экотипы медоносных пчел [52,53,54,55]. Была создана программа защиты и разведения местных пчел, а импорт неместных пчел контролировался государством с разрешения министерства, Марза 1965, 1968, 1970 от [52]. В условиях ограниченных трансграничных поездок и строгого пограничного контроля импорт, вероятно, был намного ниже по сравнению с другими странами Западной и даже Восточной Европы. Отгон и гибридизация внутри страны были широко распространены и включали мигрирующее пчеловодство и торговлю матками между внутрикарпатскими и экстракарпатскими районами.До 30–40% пчеловодов в Румынии занимаются мигрирующим пчеловодством; они могут путешествовать со своими пчелами по стране даже на расстояние до 600 км. Интенсивное пчеловодство практикуется по всей стране, за исключением самых высоких частей Карпат, и основано в основном на местных пчелах [52]. Большинство румынских пчеловодов считают местных пчел подходящими для пчеловодства и понимают необходимость их защиты. Сегодня законодательство о пчеловодстве (Закон 383/2013) предусматривает охрану местного подвида A. m. carpatica и регулирует программу разведения маток.Согласно этому законодательству, интродукция неместных пчел находится под контролем государства. Несмотря на усилия по сохранению, в последние годы могла произойти нелегальная интродукция неместных медоносных пчел, как и в других европейских странах [56]. Целью этого исследования было проверить, изменилось ли жилкование крыльев у медоносных пчел в Румынии за последние годы. последние четыре десятилетия. Мы исследовали временные изменения в двух субпопуляциях, разделенных Карпатскими горами, которые являются значительным географическим барьером.Мы ожидаем, что интродукция чужеродных подвидов повлияла на изученные субпопуляции и что жилкование крыльев со временем изменилось. Более того, мы ожидаем, что две субпопуляции, разделенные Карпатами, со временем станут более похожими друг на друга. Мы также проверяем, как на жилкование крыльев повлияли годовые температуры, поскольку ранее предполагалось, что климат, а не географические барьеры, ответственны за формирование географической изменчивости медоносных пчел в Румынии [44].

    2.Материалы и методы

    В данном исследовании мы использовали 6498 крыльев рабочих медоносных пчел, что составило 197 образцов. Из них 166 образцов (5287 крыльев) были собраны из колоний, а 31 образец (1211 крыльев) — с цветов (дополнительные таблицы S1 и S2. Район исследования был разделен вдоль самых высоких хребтов Карпат на две части — внутри- Карпаты (n = 88) на северо-западе и экстракарпатские (n = 109) на юге и востоке страны (рисунок 1). Это исследование охватывает образцы, собранные в период с 1982 по 2019 год (таблицы S1 и S2.Образцы, собранные между 1982 и 1997 годами, были получены из коллекции образцов, используемых для классической морфометрии, хранящейся в Институте исследований и разработок пчеловодства в Бухаресте. Эти образцы состояли из передних крыльев, закрепленных в сухом состоянии между двумя предметными стеклами микроскопа. Каждая гора представляла одну колонию. Количество крыльев на образец с 1982 по 1997 год в среднем составляло 34,2. Образцы, собранные в 2016 году (E.C., A.S., G.O.V. и D.C.), были взяты из семей, управляемых пчеловодами, и состояли из рабочих, законсервированных в спирте.В этих выборках в среднем было 28,1 крыла на колонию. Образцы, собранные в 2019 году (A.T.), были взяты из цветов и состояли из рабочих, консервированных в спирте. В этих образцах в среднем было 39,1 крыла на образец. Образцы за 2019 год представляют собой места, расположенные на расстоянии не ближе 10 км друг от друга. Образцы, собранные с цветов, скорее всего, состояли из рабочих, происходящих из более чем одной семьи или пасеки. Образцы были собраны летом; следовательно, на результаты в некоторой степени может повлиять мигрирующее пчеловодство.

    В зависимости от года сбора образцы были разделены на две группы: образцы, собранные до 2000 года (между 1982 и 1997 годами), и образцы, собранные после 2000 года (между 2016 и 2019 годами). 2000 год был выбран для получения двух групп примерно одинакового размера. Эта дата также совпадает с политическими изменениями, которые привели к облегчению международных поездок и вступлению Румынии в ЕС, поскольку свободное передвижение и торговля могут повлиять на популяцию медоносных пчел. Размер выборки групп до и после 2000 г. составлял 102 и 95 соответственно.Были проанализированы четыре группы по площади / времени: внутрикарпатские до 2000 г. (n = 52), внутрикарпатские после 2000 г. (n = 36), внекарпатские до 2000 г. (n = 50) и внекарпатские после 2000 г. (n = 59). ).

    Были измерены как правое, так и левое переднее крыло. Разница между левым и правым крыльями относительно невелика и мало влияет на идентификацию подвидов [57]. Изображения крыла были получены с помощью USB-камеры с объективом 25 мм (FL-CC2514-2M, Ricoh). Разрешение изображения 2400 dpi.Крылья измеряли по методике геометрической морфометрии. На каждом изображении крыла с помощью программного обеспечения IdentiFly было указано 19 ориентиров (рис. S1) (подробнее см. [58]). Каждый ориентир описывался двумя координатами, что дает 38 переменных. Координаты ориентира были выровнены с использованием обобщенного анализа Прокруста [59] в программе MorphoJ 1.06 [60]. Затем выровненные координаты были подвергнуты анализу главных компонентов, чтобы получить 34 балла PC, которые позже были названы «формой крыла».«Размер крыла был измерен как натуральный логарифм размера центроида. Размер центроида рассчитывался как квадратный корень из суммы квадратов расстояний между центрами передних крыльев и ориентирами. Широта, долгота и среднегодовая температура определялись для каждого местоположения. Данные о температуре были получены с http://www.worldclim.org/, по состоянию на 15 декабря 2020 г. [61]. Средние месячные температуры с пространственным разрешением 30 с были усреднены для расчета годовой температуры, которая будет использоваться в анализе.Координаты ориентира были усреднены в пределах колоний или местоположений (в случае образцов, собранных с цветов). Формы крыльев сравнивали между группами площадь / время с использованием многомерного дисперсионного анализа (MANOVA). Связь между формой крыла и высотой, широтой и высотой, а также годовой температурой была проанализирована с использованием многомерной регрессии. Отношения между двумя одномерными переменными (например, температурой и широтой) были проанализированы с помощью корреляции Пирсона. Размер крыла и кубитальный индекс сравнивали между группами площадь / время с использованием дисперсионного анализа (ANOVA).Дифференциация между группами по площади / времени и двумя соседними подвидами была проанализирована с использованием канонического вариационного анализа (CVA). Из более позднего анализа мы также получили расстояния Махаланобиса между группами. Чтобы сравнить возможное влияние температуры и Карпатских гор на форму крыла, образцы были сгруппированы на внутрикарпатские и экстракарпатские или с годовой температурой выше и ниже 9 ° C. Затем две пары групп были проанализированы с помощью CVA, чтобы определить классификацию и расстояние Махаланобиса между формой крыльев из разных областей или температур.Успех дифференциации был подтвержден перекрестной проверкой исключения по одному с использованием программного обеспечения Past 3.11 [62]. Все остальные статистические анализы были выполнены с помощью программного обеспечения Statistica v. 13. Данные о форме крыльев сравнивали с эталонными образцами, полученными из банка данных морфометрии пчел в Оберурзеле, Германия. Эти образцы состояли из изображений крыльев 15 колоний A. m. carnica и 2 колонии A. m. macedonica: чтобы идентифицировать пчел из Румынии, следует использовать программное обеспечение IdentiFly, как объяснили Nawrocka et al.[58]. Идентификационные данные, относящиеся к этому исследованию, представлены в двух файлах: «apis-mellifera-carpatica-classification.dw.xml» и «apis-mellifera-carpatica-subpopulation -classification.dw.xml». Первый файл позволяет различать A. m. carpatica и другие подвиды из Lineage C и Lineages A, M и O. Второй файл позволяет различать A. m. carnica, внутрикарпатский A. m. carpatica и экстракарпатский A. m. carpatica. Рекомендуется начинать идентификацию с первого файла и, если образец относится к категории A.м. carpatica, переходите ко второму файлу, чтобы различать субпопуляции. Программное обеспечение и идентификационные данные можно загрузить с сайта http://drawwing.org/identifly, доступ к которому осуществлен 1 июня 2021 года. Оба идентификационных файла, относящиеся к этому исследованию, можно найти в папке «xml» программы IdentiFly версии 1.6 или выше.

    4. Обсуждение

    Представленные здесь данные ясно показывают, что в Румынии форма жилкования переднего крыла заметно изменилась за последние четыре десятилетия. Наиболее вероятное объяснение этих изменений — введение пчеловодами неместных пчел, которые скрещивались с местными пчелами.Также наблюдалась некоторая гомогенизация формы крыльев в районе исследования, что можно объяснить мигрирующим пчеловодством и торговлей матками. Расстояние Махаланобиса между формой крыльев в двух исследованных областях было выше, чем после 2000 г. Мы подозреваем, что аналогичные или более высокие временные изменения также имели место в других частях Европы, поскольку есть многочисленные исследования, указывающие на признаки интрогрессии в популяциях европейских медоносных пчел [21 , 23]. Большинство этих исследований основано на предположении, что изначально коренная популяция характеризовалась определенным митотипом или микросателлитным паттерном.Редко проводились прямые сравнения между историческими и современными образцами из континентальной Европы [36,37]. Такие исследования важны для мониторинга не только наличия, но и динамики процесса гибридизации. Несмотря на заметные временные изменения в исследуемой субпопуляции румынских медоносных пчел, все еще существовала четкая разница между медоносными пчелами, происходящими из внутрикарпатских и экстракарпатских регионов. Как и следовало ожидать, сходство с A. m. carnica была выше во внутрикарпатском ареале, а до A.м. macedonica была выше во Вкарпатском регионе (табл. 1). Это в некоторой степени согласуется с выводами более ранних исследований о том, что A. m. carnica и A. m. macedonica будет находиться во внутри- и внекарпатских областях соответственно [6]. Наблюдаемые различия указывают на то, что в обеих этих областях все еще сохранялась большая часть первоначального генетического наследия. Это первое геометрическое морфометрическое сравнение передних крыльев медоносных пчел в Румынии; поэтому у нас не было возможности напрямую сравнить большинство наших результатов с более ранними исследованиями.Для этого был рассчитан кубитальный индекс. Как и ожидалось, во внутрикарпатском регионе он был выше, чем во внекарпатском (рис. 4). Это подтверждает более ранние сообщения Fisteag [39] и Foti [40], но отличается от Coroian et al. ([44], Таблица S6), где различия в кубитальном индексе между внутрикарпатскими и экстракарпатскими районами не были значительными. Кубитальный индекс медоносных пчел, собранных в Карпатской Румынии (2,75), был заметно выше, чем в Хорватии и Словении (2.46) [63] или бывшая Югославия (2.51) ([6], таблица 14.2). В этом контексте удивительно, что Руттнер [6] считал пчел из бывшей Югославии и внутрикарпатской Румынии одним подвидом — A. м. карника. С другой стороны, Руттнер [6] считал пчел из внутри- и экстракарпатской Румынии (кубитальный индекс: 2,75, 2,67 соответственно) двумя подвидами: A. m. carnica и A. m. macedonica соответственно. Однако следует подчеркнуть, что определение ареала двух подвидов было основано на 13 из 36 переменных, используемых в стандартной морфометрии [6], и среди выбранных переменных кубитальный индекс отсутствовал.В целом, представленные здесь результаты предполагают, что концепция Руттнера относительно распространения подвидов в Румынии нуждается в пересмотре; однако для этого требуется больше данных с большей площади. В частности, концепция А. м. carpatica [40] следует пересмотреть. Относительно большая разница между румынскими пчелами и A. m. carnica и A. m. ссылки на пчел macedonica предполагают, что они разные. В данном исследовании мы использовали только две колонии A. m. македоника; поэтому результаты, относящиеся к этой теме, следует считать предварительными.Отчетливость A. m. carpatica по сравнению с A. m. carnica и A. m. macedonica было также подтверждено недавним исследованием, основанным на однонуклеотидном полиморфизме ([45], Рисунок S1). Однако в другом исследовании, основанном на микроспутниках, пчелы из Румынии были похожи на пчел из Словении ([44], Рисунок S3). Размер крыльев заметно отличался в пределах исследуемой области. Во внутрикарпатском районе он был больше, чем во внекарпатском. Пространственный профиль размеров крыла (рисунок 6) соответствовал форме Карпатских гор (рисунок 1).Наблюдаемые различия согласуются с более ранними исследованиями. Сообщалось, что пчелы в Трансильвании были крупнее, чем в долине Дуная [39,40,52]. Как и ожидалось, размеры крыла во внутрикарпатских выборках (размер центроида ln при 2400 dpi: 6,48) были аналогичны размерам крыла в Хорватии и Словении (размер центроида ln при 2400 dpi: 6,49) [63]. Было высказано предположение, что географическое разнообразие медоносных пчел в Румынии лучше объясняется средней температурой (ниже или выше 9 ° C), чем изоляцией Карпатами [44].Согласно этому предположению, два гипотетических экотипа с теплым и холодным климатом не будут разделены никакими географическими барьерами, и трудно объяснить, как их можно поддерживать. Результаты, полученные в этом исследовании, противоречили предполагаемым климатическим экотипам. Группирование образцов на внутрикарпатские и экстракарпатские районы привело к большему расстоянию Махаланобиса между группами и более высокому уровню идентификации по сравнению с группировкой, основанной на температурах выше или ниже 9 ° C.Более того, форма и размер крыла гораздо больше зависели от широты, чем от средней температуры. Однако трудно разделить влияние двух переменных, потому что они сильно коррелированы друг с другом. В этой ситуации нельзя полностью исключить, что наблюдаемые временные изменения жилкования крыльев были частично связаны с изменением климата. Представленные здесь данные показывают, что в Румынии относительно хорошо сохранившиеся местные медоносные пчелы, которые заслуживают защиты, все еще присутствовали.Необходимость в мерах по сохранению актуальна, поскольку наблюдались относительно быстрые изменения, которые, скорее всего, связаны с гибридизацией. Наблюдаемые различия между внутрикарпатскими и экстракарпатскими субпопуляциями можно объяснить адаптацией к местной среде. Эти приспособления полезны для пчеловодства, поскольку они повышают устойчивость и выживаемость семей медоносных пчел [24]. Защита местного биоразнообразия должна включать контроль за интродукцией неместных пчел и устранение неместных пчел из популяций путем селективного размножения.Обе эти процедуры требуют различения местных и неместных пчел. Здесь мы предлагаем метод идентификации для обеих местных румынских субпопуляций. Предлагаемый метод может использоваться только для различения внутрикарпатских и экстракарпатских пчел, а также румынских и нерумынских пчел; он не позволяет точно указать, из какого географического региона были завезены нерумынские пчелы. Для этого потребуется гораздо больший набор данных, охватывающий большое количество географических регионов.

    Программа приграничного сотрудничества Польша-Беларусь-Украина 2014-2020

    Маленькая сероватая пчела, которую летом часто можно увидеть летающей над карпатскими цветами, — настоящий исследователь. Карпатская пчела или карпатская пчела, родом из этой местности, в настоящее время разводится вплоть до Кавказа. Этот маленький герой трудолюбив, миролюбив и устойчив к погодным невзгодам. Его мед — один из типичных местных продуктов этого региона. К сожалению, изменение климата, использование пестицидов и скрещивание значительно сократили численность чистокровных карпатских пчел.

    Команда проекта CarpathianBee : Общественная организация Ассоциация пчеловодов «Карпатская эко-пасека» (UA), Колочавский сельский совет (UA), Ассоциация самоуправлений «Еврорегион Карпаты — Украина» (UA) и, наконец, Ассоциация Развитие и продвижение Подкарпатья «Pro Carpathia» (PL) считает, что это удивительное существо является частью местного природного наследия и должно охраняться наряду с традициями пчеловодства.

    Общее описание проекта Carpathianbee вы можете найти во вкладке «Проекты» на нашей странице.

    Реализация проекта началась 5 сентября 2019 года. Сначала проект был презентован жителям Косовского района (Украина), в частности, села Большой Рожин, где насчитывается более 10 карпатских пасек. Подобные митинги прошли и на территории Верховинского района. Кроме того, чтобы охватить более широкую аудиторию, видео и статьи о проекте были опубликованы в местных СМИ Ивано-Франковской и Закарпатской областей и в социальных сетях.

    Посмотреть видео о проекте можно по ссылке

    В декабре 2019 года ведущий бенефициар и Колочавский сельский совет организовали две исследовательские и мониторинговые экспедиции на высокогорные пасеки Карпатского региона.Экспедиции были организованы в районе Косовского, Верховинского и Межгорского районов, в том числе в районах формирования карпатской породы, с целью изучения породного состава пасек и определения уровня изменчивости пород в разрезе нескольких сезонов.

    В рамках проекта организованы две выставки под открытым небом «Карпатская пасека в историческом обозрении — от дупла до умного улья», одна в Смодне (Косовский район), другая в Колочаве.Это необычный поселок из деревянных домов: мельница, школа, церковь и единственные жители — пчелиные семьи. Мероприятие включало транспортировку ульев из самых отдаленных горных районов, восстановление подлинных ульев (закупка материалов: кровля, краски / лаки, рамки, другие комплектующие), приобретение и установку «Умного улья», позволяющего получать мед прямо из улей без внешнего вмешательства в жизнедеятельность пчелиной семьи. Для демонстрации традиций пчеловодства в разных регионах Карпат были приобретены 4 вида ульев, а также защитные костюмы для взрослых и детей.После реализации проекта образовательные уроки для детей по истории и содержанию пчеловодства будут проводиться в двух культурных центрах Carpathian Authentic Bee.

    На этой же территории, в Косовском районе и Колочаве, Ассоциация самоуправлений «Еврорегион Карпаты — Украина» (партнер проекта) организовала три туристических маршрута «Карпатские медовые тропы» общей протяженностью 72 км! Они включают в себя основные туристические места, связанные с историей и присутствием пчеловодства.Здесь есть пасеки, декоративные ульи, достопримечательности истории пчеловодства, достопримечательности природы.

    На польской стороне границы деятельность была сосредоточена на разработке концепции туристического маршрута «Карпатская медовая тропа» в Бещадзском национальном парке: велосипедного маршрута (около 50 км) и пешеходного маршрута (около 12 км). в Лютовиске. Кроме того, был снят двухминутный рекламный фильм с участием влиятельного лица о пчеловодстве в Подкарпатском воеводстве, Закарпатской и Ивано-Франковской областях

    Рекламный фильм можно посмотреть по ссылке

    Наконец, 4 мая 2021 года в селе Колочава прошел Карпатский Медовый праздник, который начался с посещения местной пасеки — «От дупла к умному улью».У гостей была возможность понаблюдать за переходом от улья к «умному» улью, оснащенному различными датчиками. Во время фестиваля пчеловоды познакомили с тонкостями пчеловодства, провели мастер-классы по изготовлению свечей или мыла, откачке меда, показали работу Карпатского пчеловодства и многое другое.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *