Дрок растение: фото и виды, выращивание и уход за растением

Род:

Ulex

Виды:

U.europaeus

Подвиды:

U. europaeus

Научное название

Ulex europaeus
L. , Ирландский фурз

Внешний вид

Ulex europaeus — вечнозеленый многолетний кустарник, произрастающий в Европе. Растения могут вырастать от 3-6 футов (1-2 м) в высоту. Побеги покрыты рыжевато-коричневыми или серыми волосками.

Листва

Листья шиповидные, длиной 0,6-1,9 см (0,25-0,75 дюйма). Взрослые кусты имеют на ветвях колючки длиной 2,5 см.

Цветы

Цветение происходит с зимы до ранней весны, когда в пазухах листьев развиваются блестящие желтые цветы. Цветки имеют длину 2,5 см.

Фрукты

Плоды опушенные, стручки длиной 1,3-2,5 см (0,5-1 дюйма).

Экологическая угроза

U. europaeus был завезен в Северную Америку в середине-конце 1800-х годов как декоративное растение.Растения проникают в гравийные валы, вырубки и другие нарушенные участки. U. europaeus не переносит очень засушливых мест или мест с экстремальными температурами.

Следующее описание Ulex europaeus адаптировано из Skipper (1922) ^[1] , Chater (1931) ^[2] , McMinn (1951) ^[3] , Robbins et al. (1951) ^[4] , Прайор и Дана (1952) ^[5] , Йейтс (1955) ^[6] , Мосс (1959) ^[7] , Hitchcock et al.(1961) ^[8] , Мунц и Кек (1973) ^[9] , Рудольф (1974) ^[10] , Амме (1983) ^[11] и Уильямс (1983) ^[12] .

Дрок — вечнозеленый бобовый кустарник. Простые жесткие листья шиповатые или игольчатые, длиной около 5-15 мм. Типичный трехлистный лист бобовых культур встречается только у проростков и у растений, которые растут на богатых влажных почвах. Размножается растение как ползучими корнями, так и семенами.

Блестящие желтые цветки одиночные или кистевидные, часто сгруппированы на концах ветвей.Опушенная желтая чашечка (длиной 10-15 мм) глубоко двугубая, верхняя губа двухзубая, нижняя — трехзубая. Венчик длиной 15-18 мм с яйцевидным пером, продолговатыми тупыми крыльями и килем. Крылья больше киля. 10 тычинок монадельфные.

Короткие продолговатые ворсинчатые плодовые стручки длиной 15-18 мм, многие семечки, при созревании становятся коричневыми. В прибрежной Калифорнии к маю растения дрока изобилуют спелыми семенами. Семена от оливково-зеленого до коричневатого цвета, гладкие и блестящие, длиной около 2 мм.

Дрок — вечнозеленый бобовый кустарник, по внешнему виду несколько напоминающий шотландский веник. Его легко отличить от веников по колючему характеру и обилию желтых цветов. Хотя дрок может вырасти в других местах, в Калифорнии его особи редко превышают 3,5 м, а чаще всего 1-2 м в высоту. Короткие крепкие ветви в молодости зеленые, но с возрастом становятся коричневыми. Они часто плотно упакованы и внешне кажутся безлистными. Их колючий характер обусловлен хорошо развитыми колючками ветвей, растущими в пазухах листьев.

Диапазон

Дрок произрастает в Центральной и Западной Европе, где издавна выращивают живые изгороди. ^[10] Он натурализовался в Австралии и Новой Зеландии на протяжении более 150 лет ^[13] , где было проведено множество исследований для контроля его распространения (библиографию см. Gaynor and MacCarter 1981) ^{[14 ]} . О нем сообщили как об экзотике в Коста-Рике ^[15] и на Гавайских островах. ^[11] В Северной Америке он обосновался вдоль Атлантического побережья от Вирджинии до Массачусетса. ^[11]

Существует мало опубликованной информации о том, когда дрок был завезен на Западное побережье. Изначально использовался как орнамент. ^{[16] [17]} Семена из Ирландии были привезены в Орегон до 1894 года. ^[18] Несколько растений были завезены в округ Марин, Калифорния, до 1912 года как «немного старой Ирландии». ^[5] Boyd (1984) ^[17] упоминает, что он был основан в округе Мендосино в течение 100 лет.

К 1950-м годам можжевельник был широко распространен в западном Вашингтоне и Орегоне и северной Калифорнии ^[18] , занимая более 15 000 акров в Калифорнии ^[5] и примерно 25 000 акров в юго-западном Орегоне. ^[18] Об этом сообщалось в каждом прибрежном округе Калифорнии от Санта-Крус до Дель-Норте ^{[5] [3] [16]} и немного в южной Калифорнии. ^[9] Boyd (1984) ^[17] утверждает, что большая часть дикого тростника локализована, и «давняя местность округа Мендосино не расширила значительно свой ареал».

Географическое распространение можжевельника зависит в первую очередь от температуры. ^[19] Он не может выжить в засушливом климате или в континентальных регионах, где бывают экстремальные температуры и холода; он также не растет на большой высоте.Взрослое растение выдерживает довольно сильные морозы. Этот вид также предпочитает места обитания, защищенные от холодных ветров. Продолжительность светового дня также может повлиять на его широтное распределение, поскольку условия короткого дня препятствуют созреванию и предотвращают образование шипов и цветение. ^[19]

Горс вторгается в неплодородные или нарушенные участки, песчаные дюны, гравийные валы, ряды изгородей, перевыпасные пастбища, вырубленные участки и выжженные земли. ^{[13] [18]} Растет на большинстве типов почв ^[20] , от «хорошей илистой почвы до равнинных валунов». ^[21] Было зарегистрировано, что он хорошо растет на серпентиновых почвах ^[22] и, хотя и редко, на сильно известковых почвах ^[2] в Англии. В Новой Зеландии можжевельник легко вторгается на пастбища с низким плодородием, где содержание органических веществ в почве составляет менее 4%. ^[23]

Более устойчив к кислотности почвы, чем большинство бобовых. ^[24] Единственными ограничениями для качества почвы, по-видимому, являются адекватное питание и наличие микроэлементов. ^[20] Хотя его потребности в питательных веществах считаются низкими ^[19] , он может страдать от дефицита магния или бора. Недостаток бора проявляется пожелтением кончиков хвои и листвы, медленным ростом и задержкой созревания. ^[19]

Оптимальный рост при pH почвы 4,5-5,0. ^[20] Лучше всего растет там, где имеется обильная влажность почвы. ^[25] и лучше растет на тенистых склонах, чем на солнечных. ^[21] Согласно Boyd (1984) ^[17] , дрок хорошо растет там, где уровень грунтовых вод очень высок, хотя Zabkiewicz (1976) ^[19] утверждает, что лучше всего он растет там, где есть хороший дренаж.У дрока есть азотфиксирующие бактерии, расположенные в клубеньках на его корнях, которые процветают в аэробных условиях. ^[19] Если корни затоплены, метаболизм бактерий замедляется. ^[19]

Репродукция

Предполагаемый период цветения варьируется от автора к автору ^{[10] [9] [3] [8]} , но обычно может приходиться на период между поздней зимой и ранней осенью. В прибрежном округе Мендосино можжевельник цветет с конца зимы до начала весны. ^[11]

ВЕГЕТАТИВНОЕ РАЗМНОЖЕНИЕ

Дрок может возродиться из пней. Из-за этой способности к возрождению корневые системы могут быть намного старше, чем системы побегов. ^[2] При таком отрастании цветы появляются только на второй год или позже, хотя корневые черенки зацветают через 6 месяцев после укоренения. ^[19] Есть одно сообщение о бессемянной разновидности можжевельника в Новой Зеландии. ^[26] Hill (1949) ^[24] предполагает, что дрок может распространяться корневищами.

БИОЛОГИЯ СЕМЯН

Размножение семенами является гораздо более важным средством воспроизводства, чем вегетативное размножение, и контролировать его гораздо труднее. Проблема семени была впервые подчеркнута Моссом (1959) ^[7] . Производимые семена очень маленькие, в среднем 150 000 семян / кг ^[10] и производятся из расчета 500 600 семян / квадратный метр, с количеством до 20 000 семян / квадратный метр ^{[27] [28]} в верхних слоях почвы 2,5 см.

Семена имеют жесткую водонепроницаемую оболочку, препятствующую немедленному прорастанию. ^[29] Семена могут оставаться в состоянии покоя, но при этом оставаться жизнеспособными в почве до 30 лет, с одним сообщением о 70-летнем состоянии покоя. ^[19] Тот факт, что у старых растений прорастает меньше семян и уровень гибели проростков выше, чем у открытых растений ^{[29] [30]} предполагает, что прорастание можно предотвратить с помощью органических ингибиторов, выщелоченных из старых растений ^{[19 ]} , хотя это может быть связано с другими факторами (см. Ниже).

Распространение семян происходит в основном за счет выброса из стручка. ^[7] Поскольку семена считаются тяжелыми, они не разносятся ветром ^[2] и обычно высаживаются на расстоянии менее 2 м от родительского растения. ^[13] Это может объяснить его локализованную численность. В Новой Зеландии, однако, перемещение семян было измерено на более чем 5 м ^[13] , расстояние слишком велико, чтобы его можно было объяснить выбросом стручков.

Другие возможные средства распространения семян включают грязь, содержащую семена дрока, прилипшие к животным или человеческим ногам.Парсонс (1958) ^[31] предположил, что птицы могут играть определенную роль в распространении семян можжевельника, поскольку «пятна сорняков часто встречаются под деревьями, где сидели птицы». Более существенным является наблюдение Чейтера (Chater, 1931) ^[2] об активном сборе семян дикого утка муравьями, а также завезенными в Новую Зеландию калифорнийскими перепелами. Влияние перепелов на распространение семян можжевельника в Калифорнии не изучалось. Семена дрока, растущего вдоль ручьев, разносятся водой. Последующее использование на проезжей части гравия из этих семеноводческих водотоков облегчает его распространение. ^[24]

Прорастание семян может происходить в подходящих условиях в любое время года. Эта неравномерность связана с высоким процентом непроницаемых семян. Свет не важен для прорастания ^[30] , но немногие семена прорастают в тени укоренившегося дрока. Когда плотный покров дрока удален, происходит «прилив прорастания» либо из-за повышенной доступности света, либо из-за связанных с этим изменений температурных условий. ^[32] Тепло стимулирует прорастание, как продемонстрировал Мосс (1959) ^[7] , нагревая таверну до 88 ° C в течение 30 минут.Можно ожидать, что эта температура будет на 2 см ниже поверхности почвы при легком ожоге и примерно на 5 см при сильном ожоге. ^[29] Кратковременное воздействие температур выше 100 ° C смертельно. ^[11]

Смертность семян может быть вызвана долгоносиком (Apion ulicis) или двумя Microlepidoptera ( Laspeyresia ulicitana и Coleophora albicosta ). ^[2] Гибель проростков после прорастания может быть связана с захоронением мусором, усыханием, «задыханием травой»… ( Agrostis vulgaris, Deschampsia flexuosa или Holcus lanatus ) « ^[2] , выпас животных или дефолиация ниже семядолей« вероятно, слизнями ». ^[30]

МОДЕЛИ РОСТА

Уцелевшие сеянцы по мере созревания проходят через две формы. Первые имеют более или менее компактный, часто почти розеточный габитус. Листья обычно трехлистные ^[33] с тонкими расширенными листочками. Как только появляются простые листья, растение быстро растет.Листья становятся более узкими, мельче, более заостренными и со временем на втором этапе становятся шиловидными. ^[34] Колючки развиваются в пазухах листьев. Биенек и Миллингтон (1968) ^[35] сообщают, что образование шипа (шипа) не предотвращалось изменением различных факторов окружающей среды.

На втором этапе, когда колючки листвы затвердевают, кутикула листа утолщается, и на поверхности листа образуется густой воск. ^[36] Толщина кутикулы и воска меняется в зависимости от сезона. ^[36] Требуется не менее 18 месяцев, прежде чем растение разовьется достаточно для цветения. ^[31]

Отдельные растения растут наружу, образуя центральную зону сухой мертвой растительности. ^[37] Одно растение может достигать 30 футов в диаметре. ^[17] Иногда обнаруживается, что старые кусты умерли или умирают от старости. Судя по кернам, дрок никогда не растет более 30 лет. ^[2]

Так как можжевельник растет в густых непроходимых зарослях ^[17] , масло в растении в сочетании с мертвым сухим веществом создает серьезную опасность пожара. ^[37]

Поскольку метаболизм бактерий, фиксирующих азот, в затопленных почвах замедляется ^[19] , корни имеют тенденцию лежать в пределах нескольких сантиметров почвы, и только стержневой корень выходит на большую глубину. ^[38] Эти обширные боковые корни дополнены тонким слоем придаточных корней, которые спускаются с нижних ниспадающих ветвей. ^{[29] [2]}

Надземная система побегов может иметь различные формы роста в зависимости от экспозиции.Типичная форма — это куст среднего размера, хотя особи, растущие ближе всего к берегу, могут быть матообразными ^[17] или подушкообразными. ^[1] Несомненно, кончики растущих веток погибают от ветра и соленых брызг. ^{[1] [17]}

Zabkiewicz (1976) ^[19] утверждает, что взрослым растениям канадского дикого можжевельника требуется относительно мало света, а затенение других видов мало влияет на его цветение и высевание семян.Напротив, Амме (1983) ^[11] упоминает, что дрок относительно не переносит сильную тень, что дает редкую листву и мало цветов. Хаквелл (1980) ^[39] соглашается, описывая можжевельник как «растение-первопроходец», которое лучше всего растет на незатененных участках, и называя его «требовательным к свету растением».

ЗАВОД, ПРОИЗВОДСТВО И УСПЕХА СООБЩЕСТВА

Дрок растет очень быстро. 6000 кг / га сухого вещества может быть произведено в однолетних насаждениях, а расчетная среднегодовая норма производства сухого вещества в насаждениях возрастом 7-1 / 2 года превышает 18000 кг / га. ^[40] Азот может накапливаться со скоростью 100 200 кг / га в год. Это превосходит производительность некоторых хорошо управляемых удобренных пастбищ. ^[40]

Большая часть этой продукции с ее высоким содержанием азота остается подстилкой. ^[39] Скорость накопления подстилки под дроком выше, чем любой показатель, зарегистрированный для видов с умеренно теплым климатом, и близок к показателям, зарегистрированным для тропических лесов. ^[40] Большая часть помета состоит из отмерших нижних затененных побегов, которые являются твердыми и колючими. ^[38] Эта подстилка имеет тенденцию к подкислению и снижению катионообменной способности умеренно плодородных почв за счет иммобилизации оснований. ^{[29] [38] [41]}

Наблюдения за почвообразованием во время первичной сукцессии показывают, что определенное минимальное количество азота должно накопиться на поверхности почвы, прежде чем конкурирующие древесные породы вторгнутся в сообщества, в которых доминируют бобовые. ^[25] Повторяющиеся пожары уменьшают доступный азот ^[19] и продлевают стадию сукцессии в любой области. ^[29] Нетронутый микроклимат под дроком может обеспечить благоприятные условия для прорастания саженцев местных кустарников ^[39] , и восстановление коренного леса происходит быстрее. ^{[19] [29] [39] [25]} Часто преднамеренно устраиваются пожары, чтобы позволить развитие экзотических лесов, как в Новой Зеландии с PINUS RADIATA. Это помогает в сохранении популяции можжевельника или в создании сообщества онкоба, смешанного с другими экзотическими травами. ^[29]

Amme (1983) ^[11] описывает состав сообщества дрока в округе Мендосино. В его типе вегетации Holcus lanatus, произрастающем на очень влажной, мелкосуглинистой почве, родственными и экзотическими растениями являются Rubus vitifolius, Equisetum stachys, Potentilla palustris, Pteris aquilina, Carex, Juncus, Myrica californica , Plantago lanceolata, Agrostis tenuis, Rosa gymnocarpa, и Anthoxanthum odoratum .

Требования к менеджменту

Горс может медленно укореняться и распространяться, но там, где он завоевывает власть, есть несколько других растений, которые будут полностью доминировать в данной местности. ^{[18] [37]} Помимо значительной пожарной опасности ^[11] , он может успешно вытеснить местные растения. На горе Сан-Бруно в округе Сан-Матео, Калифорния, дрок считается самым сложным экзотическим видом для борьбы с ним, поскольку он нанес значительный ущерб ценной среде обитания пастбищ. ^[42]

Горс был номинирован на участие в реферате по управлению элементами, подготовленном Кейт Бэрроуз, бывшей управляющей заповедника «Прибрежный заповедник Северной Калифорнии» компании Nature Conservancy. Хотя в настоящее время он не растет в пределах заповедника, он встречается на прибрежных обрывах около Ft. Брэгг и Мендосино ^[43] , и такая близость может быть поводом для беспокойства.

Горс — успешный инвазивный вид, потому что он может: (1) связывать азот; (2) подкислять и (по крайней мере временно) обеднять почвы за счет поглощения оснований; (3) выжить на различных типах почв; (4) производить обильное количество термостойких семян с длительной жизнеспособностью; и (5) быстро регенерировать из семян и пней после таких нарушений, как вырубка кустов или пожары.

Горс, вероятно, наименее признанный, но самый неуправляемый экзотический сорняк в Калифорнии. Усилия по управлению должны быть очень долгосрочными, чтобы быть успешными из-за долговечности закопанных семян. Сжигание может быть наиболее адекватным средством удаления зрелых растений. Существуют дебаты об эффективности огня в борьбе с диким диким видом, поскольку исследователи в Новой Зеландии наблюдали, как местные виды вторгаются и превосходят его на необработанных землях. Посадка кислотоустойчивых, быстрорастущих деревьев в зарослях можжевельника может в конечном итоге затенить его без дальнейших усилий по управлению.

Если конкуренция растений окажется неэффективной, выгоревшие участки следует обработать дополнительно для предотвращения повторного прорастания и повторного появления всходов. Помимо использования гербицидов для этой цели, козы и, возможно, куры могут оказаться эффективными в борьбе с дроком.

С практической точки зрения методы борьбы с сорняками обычно подразделяются на следующие категории: физические, управленческие, биологические, химические и предписанное сжигание. ^[44] Физические методы включают как ручные, так и механические методы.Методы управления включают поощрение вытеснения конкуренции местными растениями и предписанный выпас. Биологический контроль обычно интерпретируется как интродукция насекомых или патогенов, которые обладают высокой избирательностью по отношению к конкретным видам сорняков. Химический контроль включает как широковещательное, так и точечное внесение. Предписанное сжигание включает как прямое сжигание, так и точечную обработку огнеметом.

Наиболее желательным подходом является комплексный план управления растительностью.Это предполагает оптимальное использование всех стратегий борьбы с сорняками. Этот подход общепризнан как наиболее эффективная, экономичная и экологически безопасная долгосрочная стратегия борьбы с вредителями. ^[44] В случаях, когда используется более одного метода управления, различные методы должны быть совместимы друг с другом. Например, широковещательное применение гербицидов может не работать с определенными методами управления (например, конкуренция растений).

ФИЗИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ

Оба метода физического контроля, описанные ниже, ручной и механический, производят косую черту (т.е., обрезки мусора), от которых можно избавиться несколькими способами. Если разрезать до получения семян, их можно сложить и оставить для улучшения среды обитания диких животных (например, укрытия для мелких млекопитающих). Мусор можно подавать через механический измельчитель и использовать в качестве мульчи во время процедур восстановления растительности. Следует позаботиться о недопущении вегетативного размножения черенков. Сжигание сваи косой черты также эффективно избавляет от косой черты.

РУЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Ручные методы — это ручной труд для удаления нежелательной растительности.Эти методы очень избирательны и позволяют удалять сорняки без ущерба для окружающей естественной растительности.

Метод Брэдли — один из разумных подходов к ручному контролю над сорняками. ^[45] Этот метод состоит из прополки вручную выбранных небольших участков заражения в определенной последовательности, начиная с лучших насаждений местной растительности (с наименьшей степенью засоренности сорняками) и заканчивая обработкой тех насаждений, которые наиболее заражены сорняками. Первоначально сорняки, которые встречаются поодиночке или небольшими группами, должны быть удалены с крайних краев заражения.Следующие области, над которыми нужно работать, — это те, где на каждый сорняк приходится по крайней мере два аборигена. По мере того, как местное растение стабилизируется на каждой очищенной площади, работайте глубже в центр наиболее плотных участков сорняков. Этот метод очень перспективен для заповедников с низким бюджетом и чувствительными популяциями растений. Более подробная информация содержится в Fuller and Barbe (1985) ^[45] .

Так как ручное удаление является трудоемким процессом, наличие дешевой рабочей силы является первым препятствием, которое необходимо преодолеть для программ ручного управления.Маринское отделение Калифорнийского общества местных растений добилось успеха в привлечении добровольцев по выходным для организации вечеринок по вытаскиванию метел. ^[46] Такие действия могут быть организованы для борьбы с дроком. Молодежные группы и общественные организации также могут пожелать создавать рабочие партии. ^[47] За короткий период, например с 10:00 до 13:00, выполняется больше работы пропорционально, чем за длительный период с перерывом на обед. Помимо краткости, с 10 до 13 часов.м. рабочий период также позволяет волонтерам совершать пешие прогулки во второй половине дня, что способствует более активному участию.

Вытягивание вручную: Этот метод можно использовать для уничтожения всходов и молодых растений до 1-1 / 2 м высотой. Саженцы лучше всего вытаскивать после дождя, когда почва рыхлая. Это облегчает удаление системы укоренения, которая может дать новый рост, если оставить ее в земле. Растения следует вытаскивать, как только они станут достаточно большими, но до того, как они дадут семена.

Ручное рыхление: Растения можно легко уничтожить, пока они еще маленькие, ручным лущением, срезая их верхушки или взбалтывая поверхность почвы, чтобы саженцы подвергались сушке под действием солнечных лучей.Цель рыхления — срезать сорняки, не заходя слишком глубоко в землю и не повреждая корни желаемой растительности. Дрок, имеющий большой стержневой корень, не может быть полностью удален лущением, и впоследствии он может дать ростки. Для растений высотой до 4 м эффективна когтистая мотыга. Грязь вокруг корня разжижается когтями, а затем растение вытаскивают так же, как молотком выдергивают гвозди.

Резка: Ручные инструменты, такие как кусторезы, моторные пилы, топоры, мачете, сучкорезы и машинки для стрижки, могут использоваться для стрижки дрока.Это важный шаг до того, как будут испробованы многие другие методы, поскольку он удаляет надземную часть растения. Кроме того, для густо растущих кустарников с множеством стеблей, таких как дрок, доступ к основанию куста может быть не только затруднен, но и опасен там, где нет уверенности. Срезать надземную часть и оставить корень нетронутым только частично; около половины оставшихся корней взойдут заново. Браво (1985) ^[46] предлагает срезать растения до завязывания семян.Это предотвращает образование и распространение семян этого растения.

Выкопка вручную: Удаление подвоев вручную — это медленный, но надежный способ уничтожения сорняков, прорастающих из их корней. Работа должна быть тщательной, чтобы быть эффективной, так как каждый кусок корня, который отломится и останется в почве, может дать новое растение. Такой метод подходит только для небольших заражений или вокруг деревьев и кустарников, где другие методы нецелесообразны.

МЕХАНИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ

Механические методы используют механизированное оборудование для удаления надземной растительности.Эти методы часто неселективны, так как поражается вся растительность на обработанном участке. Механическое управление очень эффективно при борьбе с древесной растительностью на пологом рельефе с небольшим количеством препятствий, таких как камни, пни или бревна. Большая часть механического оборудования небезопасна для работы на склонах более 30 процентов. Он также имеет ограниченное применение там, где почвы очень подвержены уплотнению или эрозии или где присутствует чрезмерная влажность почвы. Препятствия на площадке, такие как камни, пни или бревна, также снижают эффективность.

Рыхление: Для бульдозеров и тракторов доступны различные приспособления для очистки и выкорчевывания древесных растений. Самый простой способ — протащить тяжелую цепь между двумя бульдозерами. Щеточные грабли или ножи могут быть установлены на передней части бульдозера, а диски почв или корневые плуги могут быть установлены сзади. Эти методы приводят к разной степени нарушения почвы и могут создавать проблемы с эрозией. Грабли для щеток перемещают меньше почвы, чем прямое лезвие, и намного быстрее удаляют щетку.Диски не удаляют верхний слой почвы, а перемешивают и разрыхляют его на глубину до 16 дюймов. Он используется на горе Сан-Бруно и, если за ним следует сжигание, весьма эффективен для борьбы с дроком. ^[42] Корневой плуг протягивается ниже поверхности почвы, срезая все корни на заданной глубине и выталкивая их на поверхность. Такие растения, как можжевельник, которые прорастают из фрагментов корней, не контролируются постоянно корневой вспашкой.

Измельчение, стрижка или скашивание: Дрок можно подрезать косилками, установленными на тракторе, на ровной земле или косой на неровной или каменистой почве.Нежелательная растительность таким способом может быть удалена быстрее и экономичнее, чем ручным способом, и с меньшим повреждением почвы, чем с помощью скарификации. Однако эти методы являются методами неизбирательного уничтожения сорняков. Они снижают возможности биологического контроля за счет конкуренции растений и могут открывать новые ниши для нежелательной растительности. Кроме того, исключается использование кормов для диких животных. Горсу обычно требуется несколько черенков, прежде чем подземные части исчерпают запасы корма.Если можно сделать только один черенок, лучшее время — это когда растения начинают цвести. На данном этапе запас корма в корнях почти исчерпан, а новые семена еще не получены. После срезания или измельчения с помощью механического оборудования дрока отрастает с корневых коронок с большей плотностью, если не обрабатывать гербицидами. ^[11]

УПРАВЛЕНИЕ

Биологическая конкуренция: Посев местных видов растений, которые потенциально могут превзойти конкурирующие экзотические растения за важные ресурсы, обычно является профилактическим методом борьбы с сорняками.В некоторых случаях можно стимулировать более поздние сукцессионные растения укорениться среди нежелательной растительности. Как только они появятся, они могут вытеснить дрока, конкурируя за воду или питательные вещества или затеняя нижние растущие растения.

В большинстве случаев уток препятствует укоренению других местных растений и должен быть сначала удален. После физического или термического удаления зрелых растений корневые кроны необходимо обработать, чтобы предотвратить повторное прорастание. Сеянцы местных видов растений обычно не могут прижиться достаточно быстро, чтобы конкурировать с ростками необработанных пней.

В значительной части сельскохозяйственной литературы обсуждается использование экзотических растений для вытеснения сеянцев дикого утеса ^{[48] [49] [50] [51]} , но в Калифорнии была предпринята только одна попытка пересева с местными многолетниками. ^[11] Проект продолжается, результаты еще не опубликованы. Используемые виды растений: Hordeum californicum, Bromus maritimus, Elymus glaucus, E. virescens, Deschampsia caespitosa var. maritima и Danthonia californica .Стоимость такого проекта также обсуждается Амме (1983) ^[11] .

Некоторые виды растений подавляют укоренение или рост других растений из-за эффектов аллелопатии (т. Е. Биохимического вмешательства со стороны продуктов метаболизма). Аборигенные виды с такими свойствами могут размножаться на обработанных территориях. Конечно, следует избегать аллелопатических ядовитых сорняков.

Hill (1949) ^[24] также упомянул, что отрастание дрока можно контролировать в условиях сильной тени.Посадка быстрорастущих местных кустарников или деревьев в сочетании с обработкой пней гербицидами может обеспечить длительный контроль.

Предписанный выпас: Постоянное удаление верхушек проростков и побегов пасущимися животными предотвращает развитие растений и образование семян, а также постепенно ослабляет подземные части. Выпас должен продолжаться до тех пор, пока банк семян не будет ликвидирован, поскольку подавленные растения быстро возвращаются после удаления домашнего скота и снова начинают доминировать на пастбищах.

Было доказано, что выпас коз является эффективным средством борьбы с дроком. ^{[52] [18] [28]} Во многих районах Калифорнии использование ангорских и испанских коз является многообещающим средством борьбы с такими сорными видами, как ядовитый дуб, веник, ежевика, пампасная трава и т. Д. тростник гигантский и чертополох. ^[53] В Национальном лесу Кливленда коз разводят для борьбы с пожарами кустарников на более чем 79 000 акров земли. Утилизация коз обходится дешевле, чем механические и химические методы борьбы.Они могут преодолевать слишком крутые склоны, чтобы справиться с ними с помощью машин, и не представляют опасности для окружающей среды, присущей гербицидам. ^[54]

Пионером в использовании коз для борьбы с сорняками в городских условиях является Ричард Оттерстад, владелец службы очистки щеток Otterstad (718 Adams St., Albany, CA 94706, 415/524 4063). Основными «инструментами» борьбы с сорняками, используемыми компанией Otterstad, являются ангорские козы и легкие гибкие ограждения, усиленные электрифицированной проволокой. Ангорские козы предпочтительнее испанских, потому что их меньший размер облегчает транспортировку (Оттерстад использует пикап).Молочные козы были оставлены, когда Оттерстад посчитал, что они «тупицы», когда дело дошло до еды. ^[53]

Козы предпочитают древесную растительность большинству трав или разнотравья, хотя ангоры более устойчивы к недревесным видам. Поскольку козы будут топтать или перебирать практически любую растительность в пределах огороженной территории, любые желаемые деревья или кусты должны быть защищены. Опыт показал, что козы наиболее рентабельны, когда их используют для очистки или подавления отрастания кустов в возрасте от одного до четырех лет, а не для первоначальной очистки густых, высоких, зрелых насаждений от растительности.Горса легче всего есть, когда ростки или отростки достигают от двух до четырех дюймов в высоту, на стадии, когда колючки еще не затвердевают, а листва мягкие и приятные на вкус. Столкнувшись со зрелой щетиной, козы обдирают ветки и сдирают кору, но останутся стоять на главной надстройке растения. Остальные ветки слишком стары и крепки, чтобы их соблазнить. Прежде чем произойдет какое-либо существенное сокращение числа крон дрока, необходимо, чтобы козы выпасали как минимум два года. ^[24]

Куры, как ни удивительно, известны тем, что они эффективно переваривают (и уничтожают) все семена сорняков, проходящие через их посевы, и они могут тщательно пасти растительность на площадях размером до одного акра. Выпуск цыплят на территорию после удаления зрелых растений позволяет им царапать и выклевывать семена сорняков и потенциально сокращать запас семян сорняков в почве. ^[54]

БИОЛОГИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ

Термин «биологический контроль» используется здесь для обозначения использования насекомых или патогенов для борьбы с сорняками.Введение экзотических естественных врагов для борьбы с растениями — сложный процесс, который необходимо тщательно изучить перед внедрением, чтобы предотвратить биологические катастрофы. Такие инструменты обычно не подходят для внедрения менеджерами заповедников.

Дрок был вторым сорным растением в США, предпринявшим попытку контролировать его с помощью импорта экзотического насекомого. Долгоносик (Apion ulicis) был завезен в США в 1953 г. из Франции ^[16] и к 1982 г. прижился в Калифорнии и Орегоне. ^[55] Личинка долгоносика поедает семена в закрытых бобовых. Когда стручки открываются, взрослые долгоносики выпускаются и питаются колючками и цветками ^[56] , иногда дефолируют крупные растения.

В Калифорнии долгоносику удалось лишь частично победить дрока. ^[11] У растения часто достаточно запасов пищи в корне и стебле, чтобы быстро восстановиться после серьезной травмы. ^[57] Кроме того, климат на северном побережье Калифорнии слишком прохладный.Это задерживает раскрытие стручков, и личинка долгоносика погибает в стручке. ^[11]

Существуют и другие потенциальные насекомые-враги можжевельника, но они не тестировались для борьбы с ним в США. К ним относятся: Apion scutellare , Exapioulicis (оба перечислены в Julien 1982) ^[55] , Anarsia spartiella , Depressia costosa, Pseudoterpna pruinata, Laspeyresia ulicitana, Coleophora albicosta ^[2] , Agonopterix ulicetella, Rhinocyllus vornicus, Trichosirocalus horridus ^{[58] 905etranotarius, plus Tichorais [58] 905ranotarius, plus. ptyoptera [60] , Coccus hesperidum и Hemiberlesia rapax . [61]}

Сообщите Калифорнийскому полевому отделу охраны природы обо всех полевых наблюдениях, в которых установлено, что местное насекомое или патоген оказывает пагубное воздействие на дикого тростника. Эти отчеты будут использоваться для обновления данного реферата по управлению элементами. Методы управления, которые могут способствовать распространению таких видоспецифичных агентов, могут быть желательными для борьбы с диким тараном.

ХИМИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ

Подробная информация о гербицидах доступна в таких публикациях, как Американское общество по изучению сорняков (1983) ^[62] или USDA (1984) ^[63] , и не будет здесь подробно рассматриваться.Публикация Общества по изучению сорняков дает конкретную информацию о номенклатуре, химических и физических свойствах чистого химического вещества, рекомендациях по использованию и мерах предосторожности, физиологическом и биохимическом поведении, поведении в почве или на ней и токсологических свойствах нескольких сотен химических веществ.

В Новой Зеландии хорошо изучены химические методы борьбы с тростником. Все молодые сеянцы были убиты пиклорамом (Ivens 1979b). Хорошие результаты были получены при применении Тордона в весенние и летние месяцы.Похоже, что более крупные растения нуждаются в повторной обработке, а обгоревшие пни показали высокую степень восстановления и отрастания. ^[64]

Использование пиклорамм имеет явные недостатки. Пиклорам устойчив в почвах, медленно разрушаясь микроорганизмами. ^[11] С трудом промывается через почвы с высоким содержанием органического вещества и латеритные глинистые почвы. ^[65] Пиклорам также убивает другие широколиственные растения ^[11] и требует разрешения перед использованием.

Hill (1949) ^[24] сообщил, что 2,4-D не так эффективен в отношении дрока, как в отношении многих других растений.Он предположил, что аммате лучше контролирует дрока. Тем не менее, ни один из них не был способен полностью избавиться от утка. Он пришел к выводу, что применение 2,4-D после обработки амматом уничтожит всходы и будет держать существующие живые растения под контролем.

Preest (1980) ^[66] изучил действие глифосата (Roundup ^® ) и обнаружил, что он наиболее эффективен на проростках дрока ранним летом. Повышение осенне-зимней смертности коррелирует с увеличением соотношения корней к побегам, поскольку гербицид переносится к корням с отрастанием корней осенью.Прест предположил, что глифосат наиболее эффективен, когда воск на листе уменьшается по мере прохождения сезона. Глифосат является неселективным гербицидом и убивает как травы, так и широколистные растения. ^[11] Это мобильное соединение, которое при нанесении на листья перемещается по всему растению. Клингман (1975) ^[65] сообщает, что глифосат быстро разлагается в почве.

К другим химическим веществам, используемым для борьбы с тростником, относятся: триклопир ^{[67] [68] [69] [70] [36]} ; гексазинон ^{[67] [66] [36]} ; сульфамат аммония ^[11] ; фозамин аммоний ^[69] и дикват. ^{[71] [72]} Дополнительные химические вещества и их влияние на можжевельник описаны Дэвенхиллом (1976) ^[73] , Ивенсом (1977) ^[74] , Хиллом (1955) ^[18] , Ролстон и Девантье (1983) ^[67] , Томпсон (1975b) ^[71] и Бови (1971) ^[75] .

Успех обработки гербицидом будет зависеть от времени и частоты применения. Preest (1980) ^[66] пришел к выводу, что химические вещества, абсорбированные листвой, не следует применять до тех пор, пока не завершится прорастание и у растений не будет не менее 4–12 листьев.Ivens (1979b) ^[64] пришел к выводу, что при отсутствии ожогов лучше всего контролировать срезанного дикора при опрыскивании в первый сезон после стрижки, когда побеги наиболее чувствительны. К этому времени самые длинные побеги достигают длины около 50 см, и достаточно относительно небольшого количества гербицида.

Горса очень трудно уничтожить с помощью одного гербицида. ^[76]

Для борьбы с диким травой использовались другие соединения, кроме гербицидов.Два или более опрыскивания соли при всходе семян можжевельника могут убить его ^[77] , хотя соль гораздо менее эффективна, чем гербициды. ^[36] Несмотря на то, что результаты полевых испытаний показали, что меньшее количество сеянцев канадца приживается на пастбищах, обработанных известью ^[78] , неясно, было ли меньшее количество сеянцев канадца результатом большей конкуренции между пастбищными растениями или прямым эффектом известь о появлении и росте всходов можжевельника. ^[79]

При принятии решения о том, какой гербицид использовать, необходимо учитывать возможность повреждения гербицидами местных растений.Сосны чувствительны к триклопиру. Глифосат повреждает ели и пихты. Рост пихты Дугласа и болиголова замедлился из-за фозаминового аммония. Гербициды наносят меньше вреда хвойным деревьям, если их применять в июле и августе, после того как они наложили восковую кутикулу на хвою. ^[69] Гербициды можно применять неселективно (как при широковещательной обработке) или выборочно (точечная обработка). Оба типа лечения имеют свои преимущества и недостатки и будут обсуждаться отдельно.

Распространение гербицидов: широкое распространение гербицидов стало сегодня основой большинства усилий по борьбе с сорняками. Это может быть связано с иллюзией, что это метод «быстрого решения» по искоренению нежелательной растительности. Большинство гербицидов, применяемых таким образом, неселективны и убивают большую часть, если не всю, опрыскиваемую растительность. Те виды, которые выживают после обработки, могут после многократных опрыскиваний образовывать устойчивый к гербицидам растительный покров, что создает более сложную проблему.Такое широкое опрыскивание может также убить местные растения, которые способны побеждать экзотические сорняки.

Как правило, при использовании метода внесения широковещательных гербицидов опрыскивание растений следует проводить только на всю полноту. Результаты плохи, если опрыскивание растений происходит, когда листья развиваются или когда они уже полностью распускаются до того, как они распускаются. Наилучшие результаты были получены, когда растения находятся в стадии зародыша в конце лета — начале осени. ^[80]

Распространение гербицидов может быть наиболее эффективным там, где засоренность сорняками очень высока и их необходимо уничтожить и обезвредить перед сжиганием.Это также может быть полезно после удаления зрелых растений, чтобы уменьшить запас семян почвы.

Точечные химические методы: Точечные химические методы состоят из различных методов ручного нанесения гербицидов на отдельные растения или небольшие группы растений (например, на побеги пней). Эти методы очень селективны, поскольку обрабатываются только определенные растения. Они наиболее эффективны при низкой плотности обрабатываемых стеблей. При применении гербицидов рекомендуется использовать краситель в химической смеси для маркировки обрабатываемых растений и, таким образом, минимизировать отходы.

Jones and Stokes Associates (1984) ^[81] рассмотрели различные методы точечной химии. Ниже приводится выдержка из этого отчета, в которой перечислены методы в порядке увеличения вероятности воздействия гербицидов в окружающую среду или на людей в непосредственной близости от обработанных растений.

1) Инъекция на стебель: Гербициды вводят в раны или порезы на стеблях или стволах растений, подлежащих уничтожению. Гербицид должен проникать в камбиальные ткани и быть водорастворимым, чтобы быть эффективным.Затем химическое вещество перемещается по всему растению и может обеспечить хорошее уничтожение корней, что важно для предотвращения повторного прорастания.

2) Обработка срезанных пней: Гербициды наносятся непосредственно на камбиальную область по краям свежескошенных пней. Для обеспечения эффективности нанесение должно происходить в течение 5-20 минут после резки. МакГенри (1985) ^[82] предлагает позднюю весну как лучшее время года для этого. Ранней весной сок может стекать на поверхность среза и смывать химикат.В другое время года транслокация слишком слабая для адекватного распределения химического вещества. Нанесение можно производить с помощью ранцевых опрыскивателей, опрыскивателей, кистей и ведер или выжимных бутылок. Пиклорам не следует использовать для этого метода, так как он известен как «ретроспективный эффект» через корневые трансплантаты между обработанными и необработанными растениями и может повредить необработанных особей.

3) Базальное опрыскивание / опрыскивание стеблей: Этот метод включает нанесение высоких концентраций гербицидов в масле или других проникающих носителях с использованием ранцевых опрыскивателей на базальную часть стеблей, подлежащих уничтожению.Маслоноситель необходим для того, чтобы смесь проникла в кору и попала в сосудистую систему. Этот метод дает хорошее уничтожение корней, особенно осенью, когда сосудистая жидкость движется к корням. Этот метод может быть проще использовать для стержней небольшого диаметра, чем два предыдущих метода.

4) Гранулы гербицида: Гранулированные или гранулированные гербициды разбрасываются у основания нежелательных растений. Последующий дождь растворяет гранулы и вымывает гербицид до корневой системы.Оптимальное время для обработки — конец сезона дождей, чтобы предотвратить вымывание за пределы корневой зоны.

ПРЕДПИСАННОЕ ГОРЕНИЕ

Огонь часто используется для уничтожения зарослей тростника, хотя контролируемые ожоги могут легко выйти из-под контроля из-за высокой воспламеняемости растений. ^[11] Иногда гербициды используются для обезвоживания растений перед сжиганием, чтобы обеспечить более горячий огонь, хотя в большинстве случаев в этом нет необходимости. Амме (1983) ^[11] использовал два повторных пожара в одном и том же районе.Через год после первого ожога он обнаружил, что только 24% растений погибли в результате пожара. Из оставшихся растений 21% выросли в высоту и 27% выросли примерно до такой же высоты. Второй ожог был назначен на осень через год после первого ожога. О наблюдении за выживаемостью дрока в следующем году не сообщалось. В его отчете очень подробно описаны климатические условия в день каждого ожога, и на него могут ссылаться другие, заинтересованные в этом. Хотя огонь может стимулировать прорастание семян можжевельника, он может быть полезным инструментом для истощения почвенного банка семян.

Огнемет: Огнемет или устройство для сжигания сорняков можно использовать в качестве точечной обработки для обогрева нижних стеблей кустов. Преимущество этого метода состоит в том, что он дешевле, чем обработка базальных и стеблевых гербицидов, и подходит для использования во влажную погоду.

Broadcast Burning: Большие площади, зараженные сорняками, могут быть сожжены, чтобы удалить стоящие взрослые растения. Это может быть выполнено с помощью предварительного распыления гербицидов для уничтожения и обезвоживания растений или без такого распыления для особенно легковоспламеняющихся видов.Сам по себе этот метод не предотвратит повторное прорастание корневых коронок. После сжигания лучше всего следует (1) обработка пней гербицидами, (2) последующее сжигание для истощения почвенного банка семян и подземных запасов пищи и / или (3) восстановление растительности быстрорастущими агрессивными местными видами. Другие соображения по использованию предписанного сжигания включают время и стоимость координации сжигания, а также нарушение почвы в результате строительства противопожарной перегородки.

Программы исследований в области управления:

Подробные наблюдения за изменением растительности на пораженной территории с течением времени помогут определить, какой метод борьбы будет наиболее эффективным.

Горс медленно приживается в определенной местности, и наблюдение за его распространением часто упускается из виду. В ходе исследования этого ЕКА не было обнаружено никаких количественных мониторинговых исследований утка. Поскольку он не считается основным сельскохозяйственным сорняком в США, очевидно, что существует небольшой интерес или финансирование для детальных программ отбора проб.

Две осуществляемые в настоящее время программы по контролю над тростником связаны мониторинговыми исследованиями для оценки эффективности мер борьбы.Такой мониторинг, вероятно, носит качественный характер и отвечает на вопрос: «Восстанавливается ли утренник после контрольной обработки?» Эти две программы управления реализуются компанией Thomas Reid Associates на горе Сан-Бруно в округе Сан-Матео и Департаментом парков и отдыха Калифорнии в государственном заповеднике Джугандл в округе Мендосино. Анализ аэрофотоснимков горы Сан-Бруно показывает, что уток распространился с 52 акров в 1932 году до 334 акров в 1981 году, что на 545% больше. ^[42]

Нам нужна более четкая документация о том, как на самом деле тростник влияет на естественные процессы сообщества в Калифорнии.

1. Подкисляет ли можжевельник почвы в Калифорнии? Препятствует ли это прорастанию или развитию проростков местных видов растений? Как? Могут ли другие экзотические растения проникать в эти закисленные почвы с большей готовностью, чем местные жители?
2. Каковы основные средства распространения семян в Калифорнии? Каков естественный уровень смертности семян до прорастания? Каков местный запас семян в почве?
3. Какое влияние оказывает пожар на образовавшийся видовой состав выжженного дрока? Существуют ли местные растения, чьи всходы могут быстро вытеснить всходы канадского утеса? Доступны ли они для искусственного распределения после пожара? Приводит ли огонь к усилению эрозии?
4. Какое влияние оказывает внесение извести или соли на взрослые растения можжевельника? Саженцы?
5. Дрок не переносит затенение? Можно ли сажать быстрорастущие деревья, чтобы затенять его?
6. Насколько эффективны козы при борьбе с диким диким видом?

Степень нынешней и потенциальной угрозы, которую может угрожать канадским диким видом в Калифорнии, в литературе не описана должным образом.По этому поводу запрашиваются комментарии от рецензентов. Горс — очень успешное и живучее растение, когда оно приживается. Он может жить на самых разных почвах, связывать азот и подкислять местную почву. Он дает обильное количество семян, которые могут оставаться в состоянии покоя в почве в течение нескольких десятилетий. Искоренение этого вида может быть успешным только при очень небольшом количестве особей. В противном случае можно только надеяться, что его распространение можно будет контролировать. Использование огня или механических средств может быть использовано для первоначального сокращения зарослей дикого тростника.Повторное укоренение сеянцев может быть уменьшено путем внесения удобрений и засева трав, способных превзойти дрока по своей быстрой скорости роста. Козы могут оказаться эффективными в борьбе с возрождением и посадкой рассады. Отрастание пней можно контролировать ограниченным применением гербицидов. Повторные пожары могут способствовать истощению семенного фонда почвы.

Департамент парков и рекреации округа Сан-Матео использовал Гражданский корпус охраны природы в 1983 году, чтобы вручную вырубить дрока на горе Сан-Бруно.На удаление гектара густо растущего дрока ушло около 350 человеко-часов. Последующая работа с использованием бригады бензопилы из двух человек удалила дрока из всех первых колоний на горе с последующей обработкой гербицидами для предотвращения роста пней и саженцев. Цепочка (протягивание тяжелой цепи между двумя бульдозерами) дала обнадеживающие результаты. Использование сверхмощного мотокультиватора, установленного на бульдозере, эффективно удалило несколько акров утка на пологой местности. Само сжигание или сжигание с последующим раздавливанием или соскребанием земли было недостаточным для контроля повторного роста. ^[42]

Химическая обработка была также испытана на проекте Сан-Бруно Маунтин. Аммат был неэффективен для уничтожения срезанных пней и молодых растений. 2,4-Д оказался неэффективным, но, вероятно, это было результатом сезона применения (сентябрь). Переносимые гербициды следует применять ранней весной, когда растения активно растут.

Рейд (1985) ^[42] описал, что все этапы и инструменты программы работают хорошо, и он ожидает, что естественная среда обитания будет восстановлена ​​на 90% в течение 10 лет, если будет продолжено интенсивное управление.Он предположил, что большинство экзотических программ борьбы с сорняками, вероятно, терпят неудачу из-за трех факторов: (1) отсутствие подготовленных биологов, координирующих усилия; (2) отсутствие долгосрочного финансирования; и (3) отсутствие настойчивости и усердия со стороны полевого персонала. ^[42]

Контактное лицо:
Виктория Харрис или Томас Рид
Thomas Reid Associates
P.O. Box 872
Palo Alto, CA 94302

Борьба с скотом в государственном заповеднике Джагхандл началась сравнительно недавно, и еще слишком рано оценивать ее эффективность.Сначала заросли дрока опрыскивают глифосатом (Roundup ^® ) и дают высохнуть в течение не менее четырех недель. Затем заросли сжигают. Последующие отростки и саженцы можно опрыскать или снова сжечь. Озеленение естественными травами и кустарниками начнется в 1986 году. ^[83]

Контактное лицо:
Дэйв Бойд или Марла Райберн
Эколог-консультант
Департамент парков и отдыха Калифорнии
3033 Cleveland Avenue, Suite 110
Santa Rosa, CA 95403- 2183
(707) 576 2185

Библиография

ССЫЛКИ

1. ↑ Шкипер, Э.G. 1922. Экология дрока с особым акцентом на ростовые формы Hindhead Common. Ж. Экология 10:24 52. ^{1,0 1,1 1,2}
2. ↑ Чейтер, Э. 1931. Вклад в изучение естественной борьбы с дроком. Бык. Энтомол. Res. 22: 225-235. ^{2,0 2,1 2,2 2,3 2,4 2,5 2,6 2,7 2,8 2,9}
3. ↑ Макминн, Х.E. 1951. Иллюстрированный справочник калифорнийских кустарников. Univ. Калифорния Press. ^{3,0 3,1 3,2}
4. ↑ Роббинс, W.W., M.K. Беллю и У. Мяч. 1951. Сорняки Калифорнии. Калифорнийский департамент сельского хозяйства, Сакраменто.
5. ↑ Прайор, М.Р. и Р.Х. Дана. 1952 г. Борьба с скотом. Калифорнийский департамент сельского хозяйства. Бык. 41:43 45. ^{5,0 5,1 5,2 5,3}
6. ↑ Йейтс, Дж. 1955. Сорняки на овцеводстве: масштабы и ограничения химического контроля.Ежегодник овцеводства (Сельскохозяйственный колледж Мэсси) 1955: 99 109.
7. ↑ Мосс, Г. 1959. Проблема семян можжевельника. Стр. 59-63 в Proc. 12-я Н.З. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями. ^{7,0 7,1 7,2 7,3}
8. ↑ Хичкок К.Л., А. Кронквист, М. Оунби и Дж. У. Томпсон. 1961. Сосудистые растения Северо-Запада Тихого океана. Univ. Вашингтон, Сиэтл. ^{8,0 8,1}
9. ↑ Munz, P.A. и Д.Д. Кек. 1973. Флора Калифорнии и приложение.Univ. Calif. Press, Беркли. ^{9,0 9,1 9,2}
10. ↑ Рудольф, P.O. 1974. Ulex europaeus : Дрок обыкновенный. В C.S. Schopmeyer (ред.), Семена древесных растений в Департаменте сельского хозяйства США. Для. Серв. Agric. Справочник 450: 828. ^{10,0 10,1 10,2 10,3}
11. ↑ Амме, Дэвид. 1983. Борьба с скотом в Государственном заповеднике Джугхандл: восстановление и освоение ресурсов. Не опубликовано. ^{11,00 11.01 11.02 11.03 11.04 11.05 11.06 11.07 11.08 11.09 11.10 11.11 11.12 11.11 11.12 11,18}
12. ↑ Уильямс, П.А. 1983. Вторичное правопреемство на Порт-Хиллз, полуостров Банк, Кентербери, Новая Зеландия. Н.З. Дж. Ботани 21: 237 247.
13. ↑ Мосс, Г.Р. 1978. Дрок: проблема сорняков на тысячах акров сельскохозяйственных угодий. Н.З. J. Agric. 100: 561 568. ^{13,0 13,1 13,2 13,3}
14. ↑ Гейнор, Д.Л. и Л. Маккартер. 1981. Биология, экология и борьба с дроком: библиография. Н.З. J. Agric. Res. 24: 123 137.
15. ↑ D’Arcy, W.G. 1980. Ulex. Анна. Ботанический сад Миссури 67: 789 91.
16. ↑ Холлоуэй, Дж. К. и C.B. Huffaker. 1957. Создание семенного долгоносика APION ULICIS для подавления дикого тростника в Калифорнии.J. Econ. Энтомол. 50: 498 499. ^{16,0 16,1 16,2}
17. ↑ Бойд, Дэвид. 1984. Горс. Fremontia 12:16 17. ^{17,0 17,1 17,2 17,3 17,4 17,5 17,6 17,7}
18. ↑ Хилл, Д.Д. 1955. Борьба с дроками. Oregon State Univ. Agric. Exper. Станция Бык. 553. 16 с. ^{18,0 18,1 18,2 18,3 18,4 18.5 18,6}
19. ↑ Zabkiewicz, J.A. 1976. Экология можжевельника и его значение для лесного хозяйства Новой Зеландии. В C.G.R. Шавасс (ред.), Использование гербицидов в лесном хозяйстве Новой Зеландии. Симпозиум Научно-исследовательского института леса Новой Зеландии. 18:63 70. ^{19.00 19.01 19.02 19.03 19.04 19.05 19.06 19.07 19.08 19.09 19.10 19.11 19,12 19,13}
20. ↑ Meeklah, F.A. 1979. Контроль над дроком (в Отаго и Саутленде). Н.З. J. Agric. 139: 51 53. ^{20,0 20,1 20,2}
21. ↑ Бердлинг, Дж. 1952 г. Опыт фермера в борьбе с тростником. Стр. 43-48 в Proc. 5-я Н.З. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями. ^{21,0 21,1}
22. ↑ Coombe, D.E. и L.C. Мороз. 1956. Пустоши корнуоллского змеевика. Ж. Экология 44: 226 256.
23. ↑ Мэтьюз, Л. Дж. 1982. Пастбищные сорняки Новой Зеландии. Стр. 387-393 в W. Holzner и N. Numata (ред.), Биология и экология сорняков. Junk Publishers, Гаага.
24. ↑ Хилл, Д.Д. 1949. Борьба с дроками. Информационный бюллетень сельскохозяйственной экспериментальной станции государственного колледжа штата Орегон № 450. 7 стр. ^{24,0 24,1 24,2 24,3 24,4 24,5}
25. ↑ Танцор, У.С., Дж. Ф. Хэндли и А. Д. Брэдшоу. 1977 г.Накопление азота в отходах каолина в Корнуолле: I. Природные сообщества. Растения и почва 48: 153 167. ^{25,0 25,1 25,2}
26. ↑ Миллер Д. 1970. Биологическая борьба с сорняками в Новой Зеландии. 1927 1948. Н.З. Кафедра наук. Indust. Res. Информация. Серии 74:37 58.
27. ↑ Zabkiewicz, J.A. и Р.Э. Гаскин. 1978a. Влияние огня на семена можжевельника. Стр. 47-52 в Proc. 31-я Н.З. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
28. ↑ Хартли, М.Дж., Д.К. Эдмондс, Х.Т. Фунг, А.И. Попей и П. Сандерс. 1980. Выживаемость сеянцев дрока при выпасе, протекании и скашивании. Стр. 161-164 в Proc. 33-й N.Z. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями. ^{28,0 28,1}
29. ↑ MacCarter, L.E. и Д. Гейнор. 1980. Дрок: объект биологической борьбы в Новой Зеландии. Н.З. J. Exper. Agric. 8: 321 330. ^{29,0 29,1 29,2 29,3 29,4 29,5 29,6 29.7}
30. ↑ Ивенс, Г.В. 1978b. Некоторые аспекты экологии семян дрока. Стр. 53-57 в Proc. 31-я Н.З. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями. ^{30,0 30,1 30,2}
31. ↑ Parsons, W.T.1958. Furze: «староанглийский» сорняк. Неопубликованная копия находится в досье The Nature Conservancy, California Field Office, 785 Market Street, 3rd Floor, San Francisco, CA 94103. ^{31,0 31,1}
32. ↑ Ивенс, Г.В. 1983. Влияние температуры на прорастание дрока.Исследование сорняков 23: 207 216.
33. ↑ Boodle, L.A. 1914. О трехлистных и других листьях дрока. Анна. Ботаника 28: 527 530.
34. ↑ Милленер, Л.Х. 1961. Связь длины дня с вегетативным развитием у Ulex europaeus . Новая Фитология 60: 339 354.
35. ↑ Bienek, M.E. and W.F. Миллингтон. 1968. Образование шипа у Ulex europaeus в связи с экологическими и эндогенными факторами. Бот. Бюллетень 129: 145 150.
36. ↑ Balneaves, J.М. и Дж. А. Забкевич. 1981. Борьба с скотом: обзор. В C.G.R. Шавасс (ред.), Лесные питомники и практика в Новой Зеландии. 22-й симпозиум Научно-исследовательского института лесной службы Новой Зеландии, часть 2:92 106. ^{36,0 36,1 36,2 36,3 36,4}
37. ↑ Аноним. 1974. Дрок. Pacific NW Exten. Publ. № 107. Oregon State Univ. Ext. 3 стр. ^{37,0 37,1 37,2}
38. ↑ Грабб, П.Дж., Х.Э. Грин, Р.С.Дж. Меррифилд. 1969. Экология меловых пустошей: ее отношение к кальциколу и проблемам подкисления почвы. J. Ecology 57: 175 2-12. ^{38,0 38,1 38,2}
39. ↑ Хаквелл, К. 1980. Дрок: полезное растение-нянька для восстановления естественного леса. Лес и птица 215: 25 28. ^{39,0 39,1 39,2 39,3}
40. ↑ Egunjobi, J.K. 1971a. Экосистемные процессы в стенде Ulex europaeus .I. Производство сухого вещества, выпадение мусора и эффективность использования солнечной энергии. Ж. Экология 59:31 38. ^{40,0 40,1 40,2}
41. ↑ Грабб, П.Дж. и М.Б. Suter. 1971. Механизм подкисления почвы CALLUNA и Ulex и значение для сохранения. Стр. 115-133 в Duffy, E. and A.S. Ватт (ред.), Научное управление сообществами животных и растений в целях сохранения. 11-й симпозиум. Брит. Ecol. Общество.
42. ↑ Рид, Томас. 1985 г.Thomas Reid Associates. Личное общение. Май 1985 г. ^{42,0 42,1 42,2 42,3 42,4 42,5}
43. ↑ Барроуз, Кейт. 1985. Управляющий заповедником, Прибрежный заповедник Северной Калифорнии. Письмо Барбаре Лейтнер, Калифорнийскому земельному стюарду, Калифорнийский полевой офис. 21 января 1985 г.
44. ↑ Уотсон, Х.К. 1977 г. Неопубликованная рукопись. Настоящая борьба с сорняками и прогнозы на 2001 год. Неопубликованная рукопись.Копия находится в досье The Nature Conservancy, Western Regional Office, 785 Market Street, 3rd Floor, San Francisco, CA 94103. ^{44,0 44,1}
45. ↑ Фуллер, T.C. и Г.Д. Барбе. 1985. Метод Брэдли по удалению экзотических растений из природных заповедников. Фремония 13: 24-26. ^{45,0 45,1}
46. ↑ Браво, Л. М. 1985. Мы проигрываем войну против метлы. Фремония 12: 27-29. ^{46,0 46,1}
47. ↑ Маунтджой, Дж.Х. 1979. Веник — угроза родным растениям. Фремония 6: 11-15.
48. ↑ Ивенс, Г.В. и Ф. Млоу. 1983. Реакция сеянцев дрока на удобрения. Стр. 52-55 в Proc. 36-я н.з. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
49. ↑ Хартли, М.Дж. и Х.Т. Phung. 1982. Влияние пастбищных видов, удобрений и управления выпасом на выживаемость сеянцев дрока. Н.З. J. Exper. Agric. 10: 193 196.
50. ↑ Хартли, М.Дж. и Х.Т. Phung. 1979. Влияние пастбищных видов и выпаса на выживаемость проростков дрока.Стр. 297-302 в Proc. 32-й Н.З. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
51. ↑ Currie, J.D.1959. Борьба с скотом в труднопроходимой холмистой местности. Стр. 65-72 в Proc. 12-я Н.З. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
52. ↑ Лейтон, Дж. 1978. Козы, превращающие уток в молоко на Севере. Н.З. Фермер 19:45 49.
53. ↑ Даар, С. 1983. Использование коз для борьбы с кистями. Практикующий IPM 4: 4 6. ^{53,0 53,1}
54. ↑ Андрес, Л. 1979. Неопубликованная рукопись.Копия находится в досье The Nature Conservancy, Калифорнийский полевой офис, 785 Маркет-стрит, 3-й этаж, Сан-Франциско, Калифорния 94103. ^{54,0 54,1}
55. ↑ Жюльен, М. 1982. Биологическая борьба с сорняками: всемирный каталог агентов и их целевых сорняков. Институт биологического контроля Содружества. ^{55,0 55,1}
56. ↑ Cowley, J.M. 1983. Жизненный цикл Apion ulicis и нападения семян дикого тростника в Окленде, Новая Зеландия. Н.З. J. Zool. 10:83 86.
57. ↑ Эванс, Дж. 1942. Горный долгоносик. Тасманский J. Agric. 13: 15-18.
58. ↑ Rolston, M.P., M.G. Ламберт, Д.А. Кларк. 1981. Варианты борьбы с сорняками в холмистой местности. Proc. Н.З. Grassland Assoc. 43: 196 203.
59. ↑ Hill, R.L.1983. Перспективы биологической борьбы с дроком. Стр. 56-58 в Proc. 36-я н.з. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
60. ↑ Батлер, J.H.B. 1979. Борьба с дроком Anisoplaca ptyoptera. Стр. 307-308 в Proc. 32-й Н.З. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
61. ↑ Аноним. 1971. Советы при смерти дрока. Н.З. J. Agric. 123 (4): 11.
62. ↑ Американское общество по изучению сорняков. 1983. Справочник по гербицидам.
63. ↑ USDA. 1984. Справочные сведения о пестицидах. Vol. I. Гербициды. Agric. Справочник № 633, Типография правительства США, Вашингтон, округ Колумбия.
64. ↑ Ивенс, Г.В. 1979b. Влияние опрыскивания на отрастание дрока на разных стадиях роста. Стр. 303-306 в Proc. 32-й Н.З. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями. ^{64.0 64,1}
65. ↑ Klingman, G.C. 1975. Наука о сорняках: принципы и практика. Джон Уайли и сыновья, Нью-Йорк. 431 с. ^{65,0 65,1}
66. ↑ Preest, D. 1980. Сезонные колебания чувствительности проростков канадского тростника к четырем гербицидам. Стр. 165-169 в Proc. 33-й N.Z. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями. ^{66,0 66,1 66,2}
67. ↑ Ролстон, М. и Б. Девантье. 1983. Гербициды, альтернативные 2,4,5 Тл для борьбы с тростником.Н.З. J. Exper. Agric. 11:91 94. ^{67,0 67,1 67,2}
68. ↑ Naish, R.W. 1975. Метод скрининга для оценки гербицидов кустарника. Стр. 70-73 в Proc. 28-я Н.З. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
69. ↑ McCavish, W.J. 1980. Гербициды для борьбы с древесными сорняками путем внекорневой подкормки. Proc. 1980 г. Crop Protect. Конф. Сорняки. Часть 2: 729 737. ^{69,0 69,1 69,2}
70. ↑ Хартли, М.Дж. и А.И. Попай. 1982а. Контроль всходов можжевельника низкими дозами гербицидов. Стр. 138-140 в Proc. 35-я н.з. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
71. ↑ Thompson, A. 1975b. Движение гербицидов в растениях можжевельника. Стр. 60-63 в Proc. 28-я Н.З. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями. ^{71,0 71,1}
72. ↑ Ролстон, М. и Дж. Талбот. 1980. Температура почвы и отрастание обожженного утка после обработки гербицидами. Н.З. J. Exper. Agric. 8:55 61.
73. ↑ Дэвенхилл, Н.A. 1976. Текущие исследования борьбы с дроком с помощью гербицидов. Стр. 73-77 в C.G.R. Шавасс (ред.), Использование гербицидов в лесном хозяйстве Новой Зеландии. Н.З. Симпозиум НИИ лесного хозяйства 18.
74. ↑ Ивенс, Г.В. 1977. Восприимчивость проростков рябины к гербицидам. Стр. 61-65 в Proc. 30-я н.з. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
75. ↑ Bovey, R.W. 1971. Гормоноподобные гербициды для борьбы с сорняками. Бот. 25: 385 400.
76. ↑ Balneaves, J.M. 1980. Программа борьбы с тростником в лесном хозяйстве с использованием режима опрыскивания двойного уничтожения.Proc. 33-й N.Z. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями: 170 173.
77. ↑ Hooper, R.H. 1929. N.Z. J. Agric. 28: 147.
78. ↑ Хартли, М.Дж. и А.И. Попай. 1982c. Известь помогает приостановить приживаемость всходов можжевельника. Н.З. J. Agric. 145: 19 20.
79. ↑ Phung, H.T., A.I. Попей и М.Дж. Хартли. 1984. Влияние извести на всходы и ранний рост сеянцев дрока. Proc. 37-я н.з. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
80. ↑ Мэтьюз, Л.Дж. 1960. Идентификация и борьба с сорняками: метла.Н.З. J. Agric. 100: 229.
81. ↑ Jones and Stokes Associates. 1984. Программа управления растительностью в полосе отвода передачи: анализ и рекомендации. Подготовлено для Сиэтл Сити Лайт, Сиэтл, Вашингтон.
82. ↑ МакГенри, Джим. 1985. Личное общение.
83. ↑ Рыбурн, Марла. 1985. Эколог-ресурс, Департамент парков и отдыха Калифорнии. Личное общение. Май 1985 г.

ДРУГИЕ (СОЕДИНЕННЫЕ) ССЫЛКИ

• Ансти, К.1976. Борьба с скотом в заповеднике Саутленд. В Шавассе C.G.R. (ред.), Использование гербицидов в лесном хозяйстве Новой Зеландии. Н.З. Служба исследований леса, Симпозиум научно-исследовательского института леса 18:79 81.
• Balneaves, J.M. 1976. Предварительный эксперимент по контролю над смесями папоротника и папоротника. В C.G.R. Шавасс (ред.), Использование гербицидов в лесном хозяйстве Новой Зеландии. Н.З. Симпозиум НИИ лесной службы 18: 115 123.
• Balneaves, J.M. 1978. Сезонный рост дрока и его восприимчивость к 2,4,5 T и 2,4,5 T / пиклорам.Н.З. J. Forestry 23: 137 142.
• Balneaves, J.M.1981a. Контроль дождя после воздействия 2,4,5 Тл на можжевельник. Н.З. J. Лесное хозяйство 25:75 78.
• Balneaves, J.M.1981b. Долгосрочная борьба с дроком и метлой. Что нового в лесных исследованиях. Н.З. Для. Res. Inst. 100. 4 с.
.
• Balneaves, J.M. 1982. Реакция зрелого дикого тростника на различные эфиры 2,4,5 T, фенопропа и пиклорама. Стр. 141-144 в Proc. 35-я н.з. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
• Balneaves, J.М. и А.Дж. Копленд. 1983. Суточные влияния на внесение 2,4,5 Т на дрок и сосну лучистую. Н.З. J. For. 27: 226 235.
• Balneaves, J.M. и C. Perry. 1982. Долгосрочный контроль смесей можжевельника и папоротника в лесоустройстве в Нельсоне. Н.З. J. For. 27: 219 225.
• Баттен, Г.Дж. и Дж. Р. Макдоннелл. 1970. Борьба с сорняками с помощью режущих и рубящих машин. Стр. 170-172 в Proc. 22-я Н.З. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
• Белл, Дж. Э. 1961. Борьба с дроком.Proc. 14-я Н.З. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями: 127 135.
• Бёрд, М. 1981. Битва скакунов никогда не прекращается. Н.З. J. Agric. 143: 16 17.
• Броди, А. 1953. Борьба с скотом. Стр. 94-95 в Proc. 6-я Н.З. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
• Chavasse, C.G.R., ed. 1976. Использование гербицидов в лесном хозяйстве Новой Зеландии. Симпозиум 18 научно-исследовательского института лесной службы Новой Зеландии.
• Chavasse, C.G.R. и Н.А.Дэвенхилл. 1973a. Борьба с укоренившимся дроком с помощью нескольких химических обработок.Новозеландская лесная служба Научно-исследовательский институт леса Роторуа. Брошюра по исследованию 36. 4 стр.
• Chavasse, C.G.R. и Н.А.Дэвенхилл. 1973b. Обзор химического контроля папоротника и утка для лесоустройства. Стр. 2-6 в Proc. 26-я Н.З. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
• Кларк, Э.А. 1954. Некоторые наблюдения по завозу можжевельника. Стр. 58-60 в Proc. 8-я Н.З. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
• Корнуэлл, М.Дж. и М.С. Кристи. 1984. Предварительные результаты с DPX T6376 для борьбы с дроком и ежевикой.Стр. 197-199 в Proc. 37-я н.з. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
• Crouchley, G. 1980. Контроль возобновления роста козами плюс возвращение полезного мяса. Н.З. J. Agric. 141: 9-14.
• Дункан, А.А. 1953. Стр. 98-101 в Proc. 6-я Новозеландская конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
• Дункан, А.А. 1954. Борьба с скотом в холмистой местности. Н.З. J. Agric. 88: 359-367.
• Дайк, W.J., J.R. Gosz, and P.D. Ходжкисс. 1983. Сравнительный анализ потерь нитратов из нарушенных экосистем Новой Зеландии.Н.З. J. For. Наука 13: 14-24.
• Egunjobi, J.K. 1969. Накопление сухого вещества и азота во вторичных сукцессиях с участием дрока и связанных с ним кустарников и деревьев. Н.З. J. Science 12: 175-193.
• Egunjobi, J.K. 1971b. Экосистемные процессы в стенде Ulex europaeus . II. Круговорот химических элементов в экосистеме. J. Ecology 59: 669-678.
• Ференс, П.С. 1956. Последние работы в области управления и борьбы с дроком. Стр. 49-53 в Proc. 9-я Н.Z. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
• Филд, Р.Дж. и Х. Phung. 1980. Преимущественное скопление пиклорама на участках активного роста дрока. Weed Research 20: 177 182.
• Бригадир, М.С. 1964. Полевые результаты с Тордоном на утке. Стр. 74-78 в Proc. 17-я Н.З. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
• Хартли, М.Дж. 1982. Борьба с молодыми растениями канадского утка путем выпаса. Стр. 135-137 в Proc. 35-я н.з. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
• Хартли, М.Дж., Дж.М. Бальневс, А.И. Попай. 1983. Гербицидные добавки до 2,4,5 т для борьбы с тростником. Стр. 43-48 в Proc. 36-я н.з. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
• Хартли, М.Дж. и А.И. Попай. 1982b. Борьба с скотом обработкой культи. Стр. 149-151 в Proc. 35-я н.з. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
• Ivens, G.W. 1978a. Дальнейшие исследования гербицидов на проростках можжевельника. Стр. 44-46 в Proc. 31-я Н.З. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
• Ivens, G.W. 1979а. Влияние пастбищных видов и выпаса овец на создание посевов Ulex europaeus .Стр. 355-357 в Proc. 7-й Азиатско-Тихоокеанский Weed Sci. Soc. Конференция.
• Ivens, G.W. 1982. Сезонное прорастание и укоренение можжевельника. Стр. 152-156 в Proc. 3-5-я Н.З. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
• Ivens, G.W. и Ф. Млоу. 1980. Изучение конкуренции между сеянцами дрока и ржи многолетней ( Lolium perenne ) посредством эксперимента серии замещения. Исследование сорняков 20: 183 191.
• Джобсон, Х. и Б. Томас. 1964. Композиция из дрока.J. Sci. Продовольствие и сельское хозяйство. 15: 652 656.
• Ламберт, М. и М. Ролстон. 1981. Применение извести до и после сжигания. Н.З. J. Exper. Agric. 9: 393 395.
• пер., П.М.С. и О. Парк. 1984. Борьба с скотом с помощью глифосата. Стр. 194-196 в Proc. 37-я н.з. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
• Леонард, В.Ф. 1961. Тщательное планирование необходимо для борьбы с дроком. Н.З. J. Agric. 103: 564.
• Леонард, В.Ф. 1965. Борьба с можжевельником и шиповником с помощью пиклорама.Стр. 32-36 в Proc. 18-я Н.З. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
• Logan, I.C. и W.T. McLaughlin. 1974. Борьба с дроком: добавки для 2,4,5 т. Стр. 11-14 в Proc. 27-я Н.З. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
• Мэтьюз, Л. Дж. 1975. Борьба с сорняками химическими методами. Govt. Принтер, Веллингтон, Нью-Зе. Стр. 326 330.
• Маклафлин, J.J.A. 1956. Исследования по борьбе с сорняками. Стр. 83-88 в Proc. 9-я н.з. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
• Миклах, Ф.A. 1967. Сравнение 2,4,5 T и Picloram для контроля над диким видом. Стр. 26-31 в Proc. 20-й Н.З. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
• Моффат Р.В. 1966. Гранулы пиклорама для борьбы с древесными сорняками. Стр. 90-95 в Proc. 19-я Н.З. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
• Moffat, R.W. 1973. Зимняя обработка дрока пиклорамом / 2,4,5 Т по сравнению с 2,4,5 Т и 2,4,5 Т плюс дикват. Стр. 23-28 в Proc. 26-я Н.З. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
• Naish, R.W. 1976. Некоторые аспекты борьбы с дроком на землях, предназначенных для лесного хозяйства.В C.G.R. Шавасс (ред.), Использование гербицидов в лесном хозяйстве Новой Зеландии. Н.З. НИИ лесной службы Symp. 18.
• Parker, B.W. 1984. От травы до травы. Н.З. J. Agric. 108: 314-316.
• Pengelly, R. и R.H. Ferguson. 1986. Полевые результаты за рубежом и в Новой Зеландии с «Тордоном». Стр. 222-228 в Proc. 17-я Н.З. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
• Phung, H.T. и Р.Дж. Поле. 1979. Поглощение и транслокация 2,4,5 Т в утробе. Weed Research 19: 51-57.
• Попай, А. и Д.К. Эдмондс. 1983. Борьба с кустами дрока ранцевым моторизованным опрыскивателем. Стр. 49-51 в Proc. 36-я н.з. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
• Preest, D. 1979. Состав сложного эфира и поверхностно-активное вещество влияют на реакцию проростков лучевой сосны и дрока на 2,4,5 T. N.Z. J. For. Sci. 9:44 52.
• Рэдклифф, Дж. Э. 1982. Борьба с скотом с овцами и козами. Стр. 130-134 в Proc. 35-я н.з. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
• Рэй, С.Дж. и т.М. Паттерсон. 1975. Скраб для борьбы с сорняками тиазафлуроном. Стр. 67-69 в Proc. 28-я Н.З. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
• Ролстон, М. и А.Г. Робертсон. 1975. Некоторые аспекты абсорбции, транслокации и метаболизма пиклорама 14C в утке. Стр. 54-59 в Proc. 28 ч. Н. З. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
• Ролстон, М. и Ф. Синейро Гарсия. 1974. Реакция проростков дрока на дефолиацию и затенение. Стр. 2-5 в Proc. 27-я Н.З. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
• Скиннер, H.R.W. 1952 год. Опыт подрядчика в борьбе с тростником. Стр. 49-54 в Proc. 5-я Н.З. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
• Тейлор Р.Л. и Дж. Паттерсон. 1970. Борьба с кустарниковыми сорняками с помощью 2,4,5 Т плюс дикамба. Стр. 178-179 в Proc. 22-я Н.З. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
• Thomas Reid Associates. 1985. План сохранения среды обитания в горной местности Сан-Бруно: отчет о деятельности за 1983 г. 1984 г. Подготовлен для компании San Mateo Co. Копия находится в архиве The Nature Conservancy, Western Regional Office, 785 Market Street, 3rd Floor, San Francisco, CA 94103.
• Томпсон, А. 1973. Влияние гербицидов на дрока и пастбищные виды. Стр. 13-16 в Proc. 26-я Н.З. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
• Томпсон, А. 1974. Влияние удобрений и конкуренции пастбищ на рост и укоренение дрока. Стр. 6-10 в Proc. 27-я Н.З. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
• Thompson, A. 1975a. Влияние влажности почвы на поглощение гербицида дроком. Стр. 64-66 в Proc. 28-я Н.З. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
• Тилль, Дж. Ф. 1953. Без названия. [Относительно распыления гербицидов в малых объемах]. Стр. 96-98 в Proc. 6-я Н.З. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
• Апритчард, Э.А. 1969. Составы пиклорама с 2,4,5 Тл для борьбы с кустарниковыми сорняками. Стр. 180-186 в Proc. 22-я Н.З. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
• Апритчард, Э.А. 1973. Составы Пиклорама / 2,4,5 Т для длительного контроля над дроком. Стр. 17-22 в Proc. 26-я Н.З. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
• Уильямс, П.П. и П.С. Палмер. 1970. Добавление параквата и диквата к 2,4,5 т для борьбы с камышом. Стр. 173-177 в Proc. 22-я Н.З. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.
• Woodyard, D. 1981. Развитие лосося и кустарников. Н.З. Agric. Наука 15: 81-83.
• Райт, Р. 1927. Козы и борьба с вредными сорняками. Н.З. J. Agric. 25: 295-297.
• Wylie, R.E.J. 1976. Контроль роста смешанной растительности дрока и папоротника папоротника с помощью гербицидов. В C.G.R. Шавасс (ред.), Использование гербицидов в лесном хозяйстве Новой Зеландии.Н.З. Симпозиум Лесной службы Лесного научно-исследовательского института 18: 112 115.
• Zabkiewicz, J.A. и Р.Э. Гаскин. 1978b. Сезонная изменчивость поверхностного воска и трихомов дрока. Новый Фитол. 81: 367 -373.
• Zabkiewicz, J.A. и Р.Э. Гаскин. 1982. Зависимость захвата 2,4,5 Т окочником от развития листвы и состава гербицида. Стр. 145-148 в Proc. 35-я н.з. Конференция по борьбе с сорняками и вредителями.

Оригинальный документ

Element Stewardship Abstract; Марк Гошовский, 2000.

Дрок: объявлен вредителем | Сельское хозяйство и продовольствие

Форма: кустарник — многолетник

Статус: присутствует в штате Вашингтон

Дрок был признан на национальном уровне приоритетным сорняком национального значения (WoNS).

Внешний вид

Прямостоячий сильно разветвленный, сильно колючий кустарник, до четырех метров высотой, размножающийся семенами.

Стебли: продольно ребристые, опушенные, с многочисленными шипами до пяти сантиметров длиной.

Листья: темно-зеленые, узкие и шиповидные, длиной от одного до трех сантиметров, многочисленные, опушенные, без черешка; равномерно распределены по веткам.

Цветки: цветков гороха ярко-желтого цвета, длиной 2-2,5 см, ароматные, на коротких стеблях, растут в пазухах листьев или в верхушечных гроздьях.

Плод: стручок темного цвета, более или менее яйцевидной формы, длиной от одного до двух сантиметров, густо опушенный, содержащий от двух до шести семян.

Семена: от зеленого до коричневого, около трех миллиметров в длину, несколько треугольной формы, гладкие и блестящие.Твердое покрытие и долгоживущие в почве.

Онлайн-тренинг по выявлению сорняков

Войдите или создайте новую учетную запись на сайте онлайн-обучения DPIRDs , чтобы получить доступ:

Сельскохозяйственные и экономические последствия

Дрок проникает на пастбища, обочины дорог и другие нарушенные территории, образуя плотные непроходимые заросли около двух метров высокий и создающий опасность пожара. Дрок может предоставить убежище для вредителей, таких как кролики.

Объявленная категория вредных организмов

Список организмов Западной Австралии (WAOL) содержит информацию о территориях, в которых заявлен этот вредный организм, а также о категориях контроля и хранения, к которым он был отнесен в Западной Австралии (WA).Найдите уток в WAOL, используя научное название Ulex europaeus .

Требования к землевладельцам / арендаторам и другим лицам

Требования к землевладельцам / арендаторам и другим лицам, если этот вредный организм обнаружен, можно найти по ссылке заявленных требований к растениям.

Поиск> обнаружение> отчет

Обнаруживаемость : средняя сложность поиска . Дрок — характерное темно-зеленое растение с густыми колючками, которое может давать многочисленные ярко-желтые цветки гороха.Иногда его путают с аборигенными видами Jacksonia .

Кто, вероятно, найдет это : группы биобезопасности, местные органы власти, группы МПЖ, землевладельцы и другие лица в южных частях Юго-Западного земельного дивизиона, в частности, члены сети Gorse Network.

Когда искать : Дрок — многолетнее растение, поэтому растения можно встретить круглый год, но он наиболее заметен во время цветения. Обильно цветет дрока весной и в конце лета-осени.

Где найти : дрок, скорее всего, можно найти в районе Олбани и его окрестностях.